Приговор № 1-557/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-557/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 30 минут +++ незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 30 минут +++ Черинка находился в квартире по адресу: ///, где при неустановленных следствием обстоятельствах посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица сообщение с координатами нахождения «закладки» с наркотическим средством. В вышеуказанный период времени у Черинка возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Черинка, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 30 минут +++, используя имевшийся при себе сотовый телефон «<данные изъяты>» проследовал по указанным в сообщении координатам: ..., где, придя на участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, поднял с земли полимерный пакет на рельсовой застёжке с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,96 грамма, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере Черинка в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 30 минут +++ поместил в портмоне, которое убрал в карман надетых на нём шорт и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по улицам г.Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции. +++ в 18 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 29 метров в северном направлении от здания по адресу: /// Черинка был задержан сотрудниками полиции. После чего Черинка был доставлен в пункт полиции «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где в ходе личного досмотра в период с 19 часов 43 минут до 20 часов 04 минут +++ в присутствии понятых в установленном законом порядке у Черинка из карманов одежды, надетой на нём, было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ... от +++, наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 0,96 грамма, что является крупным размером, которое Черинка незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.26-29, 117-118) следует, что он употребляет наркотическое средство «шоколад», который обычно заказывает через приложение «<данные изъяты>», поднимая закладки с наркотиком в районе рощи у ипподрома по /// /// ///. Когда он был дома по ///, около 13 часов +++ ему на сотовый телефон в приложении «<данные изъяты>» пришло смс-сообщение с фотографией, на которой был изображен лес и указаны координаты на местности. Фотографию он сразу же удалил, так как понял, что на данном фото изображено местонахождение закладки с наркотическим средством. Однако он данное наркотическое средство не заказывал, его не оплачивал. Он ввел указанные координаты в <данные изъяты>, выяснил, что закладка находится в лесном массиве недалеко от конноспортивного клуба «<данные изъяты>». +++ в вечернее время он занимался своими делами, при этом ездил на автомобиле с С на автомобиле последнего. Около 18 часов +++ он рассказал С что ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с фотографией, где были указаны координаты и изображен лес. Он предположил, что это координаты закладки с наркотическим средством. В это время они проезжали мимо конноспортивного клуба «<данные изъяты>» по /// /// ///, попросил С остановиться, чтобы проверить, действительно ли на фото и в сообщении было указано место расположения закладки с наркотиком. С остановился у ///, после чего они вышли из автомобиля. Он пошел в лес по координатам, указанным на фотографии, а С пошел в лес в туалет. Пройдя по координатам, на участке местности между деревьев на земле он обнаружил полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой с веществом коричневого цвета, осмотрев который, понял, что это наркотическое средство «шоколад». Подняв данную закладку, он положил её в портмоне – визитницу, которую положил в левый карман своих шорт, после чего пошел к парковке. Около 18.30 часов, когда он выходил из леса, встретил С, вместе они направились к автомобилю, в это время к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили о цели пребывания в данном лесном массиве, а также о наличии запрещенных предметов и наркотических средств. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет, они просто гуляют. Однако его и С доставили в пункт полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району г.Барнаула, где ему провели личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого из левого кармана шорт из портмоне серого цвета был изъят подобранный им полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с веществом коричневого цвета, а из правого кармана у него изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>» синего цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. По результатам был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили в нём подписи. Также у него были получены образцы для сравнительного исследования, тампон с которыми упаковали и опечатали. Сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где отразил ход всех действий и после оглашения он и участвующие лица в нём расписались.

При проверке показаний на месте (л.д.31-37) ФИО1 подтвердил свои признательные показания, в присутствии защитника указал на участок местности в 120 метрах в северо-западном направлении от здания ... по /// /// ///, где в березовой роще +++ в вечернее время с земли поднял «закладку» с наркотическим средством, также на месте было установлено, что оно имеет координаты: .... Затем указал на место, расположенное около 29 м от здания ... по /// ///, где +++ около 18 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания в части, указав, что синтетические наркотические средства он не употребляет, дополнил, что когда он нашёл наркотическое средство, поднял, положил в портмоне, рядом примерно в 10-15 м находились посторонние люди, ходили с телефоном, что-то искали, как он понял впоследствии – это были сотрудники полиции, но они не были в форме, которые задержали его через полминуты после того, как он нашёл закладку. Полагает, что за ним наблюдали сотрудники полиции и видели, как он поднимал закладку, несмотря на то, что на участке была растительность. Его задерживал в роще не сотрудник полиции Б, а другие лица, свидетель Б подошел позже, когда они уже выходили из рощи.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель С в ходе предварительного расследования (л.д.38-40) показал, что +++ после обеда он по просьбе знакомого Черинка И ездил с последним с целью найти необходимые запчасти для автомобиля. Около 18 часов +++ они проезжали около конноспортивного клуба «<данные изъяты>» по /// в ///, Черинка пояснил, что ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с фотографией, на которой был изображен лес и указаны координаты на местности. Предполагая, что это координаты закладки с наркотическим средством, он попросил его остановиться, чтобы это проверить. Черинка его с собой не звал, употребить наркотическое средство не предлагал, так как он наркотические средства не употребляет. Он остановил автомобиль на парковке около здания по адресу: ///. Черинка вышел из автомобиля и пошел в сторону лесополосы. Он также вышел из автомобиля и пошел в лес, чтобы сходить в туалет. Около 18 часов 30 минут +++, когда Черинка выходил из леса, он также выходил из леса, они вместе направились к припаркованному автомобилю. В это время к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили о цели их пребывания около лесного массива, а также о наличии у них запрещенных предметов и наркотических средств. Они ответили, что таковых не имеют, просто гуляют. Сотрудники полиции предложили проехать в пункт полиции «Докучаево» ОП по <...>, на что они согласились. Там у него отобрали объяснение и отпустили.

Свидетель Б суду и в ходе предварительного расследования (л.д.83-85) показал, что +++ он как оперуполномоченный ПП «Докучаево» осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по отработке лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Работая с оперуполномоченным М., он обследовал окрестности березовой рощи в районе /// /// ///. Около 18:30 часов вблизи ипподрома по указанной улице были замечены двое ранее незнакомых мужчин, которые возвращались из рощи в сторону проезжей части /// ///. Что они делали в роще, он не видел. Остановив мужчин, они представились, предъявили служебные удостоверения, спросили данные мужчин и о цели пребывания в указанном месте. Мужчины стали вести себя подозрительно, нервничали, отказались назвать свои данные, после чего были доставлены в ПП «Докучаево». Там было установлено, что задержанными оказались ФИО1 и С В период с 19:43 часов до 20:04 часов в служебном кабинете в присутствии понятых он произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане шорт последнего обнаружено портмоне, при осмотре которого в одном из отсеков был обнаружен полимерный пакетик с веществом коричневого цвета. Данный пакетик был изъят, упакован, опечатан, на него нанесена пояснительная надпись. Из правого кармана шорт ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который упакован аналогично. По результатам составлен протокол личного досмотра, прочитанный и подписанный участвующими лицами. После личного досмотра в период с 20:05 часов до 20:15 часов он в присутствии понятых изъял у ФИО1 смывы с кистей рук, ватный тампон с которыми упаковал и опечатал. Также он изготовил контрольный ватный тампон, помещенный в упаковку и опечатанный отдельно.

Свидетель Б2 (л.д.67-70), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в период с 19.43 часов до 20.04 часов в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г.Барнаула он участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1, в ходе которого из левого кармана шорт из портмоне серого цвета у последнего изъят полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с веществом коричневого цвета, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Из правого кармана шорт у Черинка был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» синего цвета, который был упакован, опечатан и также снабжен пояснительной надписью. После досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. Также в его присутствии у Черинка в период с 20:05 часов до 20:15 часов +++ изъяты смывы с кистей обеих рук, причем ватный тампон, которым они производились, был упакован и опечатан. Кроме того был изготовлен контрольный ватный тампон, упакованный и опечатанный аналогично. По результатам мероприятия составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами.

Свидетель Ч (л.д.76-79) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б2

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.3-4), у которого в присутствии понятых в период времени с 19:43 часов до 20:04 часов +++ из левого кармана шортов из портмоне серого цвета изъят полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке с веществом коричневого цвета, из правого кармана шортов изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» синего цвета, всё изъятое было упаковано и опечатано;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.5) – смывов с кистей рук Черинка, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- заключением эксперта ... (л.д.13-15), согласно выводов которого вещество массой 0,96 грамма, изъятое +++ в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты;

- протоколом выемки (л.д.87-89), согласно которому у свидетеля Б. были изъяты пакеты: к заключению эксперта ... с веществом коричневого цвета, с сотовым телефоном «<данные изъяты>», с ватным тампоном со смывами с кистей обеих рук ФИО1, с контрольным ватным тампоном;

- протоколами осмотра предметов (л.д.95-97, 101-105), согласно которым были осмотрены: полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом в виде пластичного комка темно-коричневого цвета; сотовый телефон «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» которого в сохраненных поисках обнаружены координаты ...;

- постановлениями (л.д.98, 106), которыми наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,96 грамма, сотовый телефон «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом очной ставки (л.д.44-48), согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель С давали показания, аналогичные вышеизложенным;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.145-146), согласно выводам которого ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), установлены факты употребления наркотических средств каннабиноидного ряда (марихуана), не приведшие к синдрому зависимости, в лечении не нуждается.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: С, которому Черинка говорил о пришедшем смс-сообщении с координатами, в связи с чем решил проверить, действительно ли там наркотическое средство; сотрудника полиции Б, задержавшего Черинка и С при выходе из рощи в районе ипподрома, впоследствии изъявшего при личном досмотре у Черинка пакетик с веществом и сотовый телефон; понятых Б2 и Ч, подтвердивших факт участия как понятых при личном досмотре у Черинка, в ходе которого было изъято вещество в пакетике и сотовый телефон. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлены состав и масса; протоколом выемки изъятого у Черинка вещества и сотового телефона; протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены наркотическое средство и сотовый телефон, где в памяти в <данные изъяты> зафиксированы координаты местности, и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей обвинения С, Б, Б2 и Ч последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

К пояснениям Черинка, данным в ходе судебного разбирательства, о том, что некие сотрудники полиции наблюдали, как он приобретал наркотическое средство, суд относится критически, они не нашли подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств, опровергаются, в частности, вышеприведенными показаниями свидетеля С, подтвердившего их при очной ставке с Черинка, а также показаниями свидетеля Б в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. К пояснениям подсудимого в судебном заседании суд относится, как к данным с целью смягчить ответственность за содеянное.

Как достоверные, соответствующие действительным обстоятельствам по делу суд принимает показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, и кладёт их в основу приговора. Данные в ходе предварительного расследования показания получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, они согласуются с другими представленными суду доказательствами. Основания полагать, что в ходе предварительного расследования ФИО1 оговорил себя, у суда отсутствуют.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Черинка виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую метил-3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,96 грамма, что является крупным размером, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных с 0,25 грамма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным. При этом сотрудники полиции не присутствовали в момент приобретения наркотического средства Черинка. Поскольку, по смыслу закона, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, квалификация действий Черинка нашла своё полное подтверждение.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.151-152), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживает с семьей, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД, в /// у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности, <данные изъяты>; оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает. Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством явку с повинной, расценивая в качестве таковой данное до возбуждения уголовного дела объяснение, поскольку, по смыслу закона, не является добровольным сообщением о совершении лицом преступления заявление, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из показаний Черинка усматривается, что он был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, доставлен в отдел полиции, где и было составлено объяснение. Каких-либо фактических данных, не известных сотрудникам полиции, из объяснения не следовало. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в объяснении, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении Черинка суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений – преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности Черинка, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ему с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учетом личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Черинка, его материального положения, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний.

С целью исправления ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, а именно наркотическое средство подлежит хранению; ватные тампоны подлежат уничтожению, сотовый телефон, поскольку он не использовался для совершения преступления, следует вернуть по принадлежности.

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 5750 рублей, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,96 грамма с первоначальной упаковкой, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела ...; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1 при личном досмотре, повернуть по принадлежности ФИО1.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал