Апелляционное постановление № 22-1773/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 4/17-196/2023

№ 22-1773/2023

Судья: Панченко Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Аржевикиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного 4 июня 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима; начало срока: 16 июня 2020 года (зачет с 4 июня 2020 года до 16 июня 2020 года), конец срока: 3 июня 2026 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается, имеет 7 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, работу по ст. 106 УИК РФ выполняет, прошел обучение, получил специальность, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения и отряда, иска не имеет, на учете не состоит. Считает, что твердо встал на путь исправления. Не отрицая наличия взысканий, обращает внимание, что они сняты и погашены, а на протяжении 2-х лет 8-ми месяцев он вел себя безупречно. Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить постановление без изменения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из материала усматривается, что ФИО1 трудоустроен и к труду относится положительно. Работу согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. Прошел обучение, получив специальности «электросварщик» и «штамповщик». Обучается по специальности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». Относится к обучению положительно. В коллективе уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С представителями администрации вежлив и тактичен. На проводимую воспитательную работу реагирует правильно, делает соответствующие выводы. В период с 14 октября 2021 года по 24 апреля 2023 года 7 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, в период с 22 июля 2020 года по 15 июня 2021 года он допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался выговорам, а также с ним проводились профилактические беседы. Взыскания погашены.

Поскольку положительная динамика в поведении осужденного носит нестабильный характер, а допущенные однотипные нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о пренебрежении им правилами внутреннего распорядка, выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются верными и сомнений не вызывают.

Отбытие определенной части наказания, наличие поощрений, погашенных взысканий и положительной характеристики, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий