Постановление № 5-79/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-656/2019

Дело № 5-79/2020 15 мая 2020 года

78RS0018-01-2019-002568-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., с участием защитника Разуленко О.А.

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером в ООО «Вента-Строй», <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекашегося

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

21 мая 2019 года в 19 час. 50 мин, управляя автомобилем СИТРОЕН С5 государственный регистрационный знак №, двигался в г. Санкт-Петербурге, Петродворцовом районе у дома №2А по ул. Морская от водно-моторного кооператива «Нептун» в сторону ул. Морская, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ул. Морская от пер Мусоргского в сторону ул. Богумиловская велосипедисту ФИО2, что повлекло столкновение с велосипедистом, который получил в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 16.09.2019 вред здоровью средней степени тяжести, нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что выезжал с прилегающей территории, автомобили стояли перед закрытым переездом и образовали проезд, для возможности совершения ФИО1 дальнейшего поворота налево, находясь посередине проезжей части, в переднюю часть его машины врезался велосипедист ФИО2, двигающийся по встречной полосе своего движения со скоростью около 40 км\час.

Защитник Разуленко О.А. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая, что велосипедист нарушил требования п. 24.2, п. 24.6 ПДД РФ, двигался не по обочине, а по встречной полосе движения, что привело к столкновению. Действия ФИО1 соответствуют требованиям п. 8.3 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что оформлял административный материал в отношении ФИО1 на место дорожно-транспортного происшествия не выезжал, схему не составлял, за давностью события помнит плохо.

Однако, факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2019 года;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21.05.2019;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 21.05.2019, из которого следует, что автомобиль Ситроен С5 находится посередине проезжей части, заднее левое колесо 2 м к правому краю проезжей части, переднее левое колесо 3,8 м. к правому краю проезжей части, велосипедист находится на левой обочине, направление движения устанавливались со слов водителя ФИО1;

- заключением эксперта № от 16.09.2019 года, установившим, что телесные повреждение, причиненные ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия квалифицируются как «средней тяжести вред здоровью»;

- телефонограммой № от 21.05.2019 года из Николаевской больницы;

- объяснениями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ о том, что 21.05.2019 двигался на велосипеде по ул. Морская в сторону г. Ломоносов, ехал по правому краю проезжей части, в связи с перестроением потока автомобилей ближе к правому краю полосы, что исключало возможность дальнейшего движения в правом части, перестроился левее относительно машин попутного направления, оставаясь в своей полосе, перед ним справа выехала машина, в которую он врезался, не успев затормозить.

-постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2019, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматривается нарушение положений п. 8.3 ПДД РФ, в действиях ФИО2 усматривается нарушение п. 24.2 ПДД РФ, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К доводам ФИО1 и защиты суд относится критически по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что водитель ФИО1 выезжал на проезжую часть дороги с прилегающей территории, в связи с чем, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Указанная обязанность водителем ФИО1 исполнена не была, что и повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение телесных повреждений велосипедисту ФИО2

Доводы защиты о нарушении велосипедистом ФИО2 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.05.2019, повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушение велосипедистом ФИО2 действий п. 24.2 и 24.6 ПДД РФ на квалификацию вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения не влияют, подлежат отдельному рассмотрению в рамках административного производства, при этом, судом учитывается, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности в рамках указанного дорожно-транспортного происшествия за нарушение ПДД РФ. Приведённые защитой доводы подлежат рассмотрению в рамках гражданского производства, при определении размера вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений не привлекался, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 12.24 ч.2, 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 р/с <***> Северо-Западное ГУ Банка России БИК 044030001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 ОКТМО 40 395 000 УИН 188 104 781 804 3 0008 801 (для ОГИБДД по Петродворцовому району).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Кузнецова