Приговор № 1-42/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Букреева Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ирмагамбетова М. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, проживая по адресу: <адрес>, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в период с начала марта 2019 года, точное время и дата не установлены, по 20 марта 2019 года незаконно хранил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья в пакете черного цвета из полимерного материала под деревянным поддоном в помещении сарая по месту своего проживания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанный обрез является самодельно-переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, переделанным из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> № калибра, пригодно к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра.

20.03.2019 года примерно в 19 часов 25 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации имеющегося у него огнестрельного оружия, взял из сарая обрез в пакете черного цвета из полимерного материала, положил его за пазуху своей куртки, перенес обрез от места хранения до участка местности, расположенного у <адрес>, где в ходе проведения сотрудниками Отделения МВД России по Большеглушицкому району оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продал данный обрез ФИО15 за 6000 рублей, то есть произвел незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, дал признательные показания.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, изложенных в судебном заседании 04.06.2019 г. следует, что он вплоть до 20.03.2019 г. хранил у себя в сарае по месту жительства под деревянным поддоном обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, после сбыта которого 20.03.2019 г. в вечернее время на <адрес>, появились сотрудники полиции, пояснили, что в отношении него проводилась проверочная закупка, он добровольно выдал деньги в сумме 6 000 руб., которые передал ему ФИО16 при продаже ему этого обреза. Незадолго до сбыта в компании лиц, с которыми он употреблял спиртные напитки, он говорил о том, что у него дома хранится обрез, и что он хочет его продать, поэтому когда ему позвонил ФИО17 и спросил насчет покупки оружия, он не удивился и назвал ему стоимость обреза – 6000 руб. и указал место, куда надо подъехать за ружьем.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, свидетель ФИО18 показал, что участвовал в качестве понятого при проверочной закупке оружия 20.03.2019 г. и лично видел, как ФИО1 на <адрес> передал «закупщику» черный пакет, в котором находился обрез ружья, ФИО19, участвовавший в качестве «закупщика», убедившись, что там находится обрез ружья, т. к. он открывал пакет, передал ФИО1 деньги, которые впоследствии Трынченко выдал сотрудникам полиции. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО20 производились досмотры ФИО21 («Закупщика») и выдача ему денежных средств, которые впоследствии были изъяты у ФИО1

Свидетель ФИО22 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО23

Свидетель ФИО24 суду показал, что участвовал в качестве «закупщика» в проверочной закупке 20.03.2019 г., в ходе которой ФИО1 на <адрес> лично передал ему обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья в пакете черного цвета, он открыл пакет, убедился, что там находится оружие, после этого отдал ФИО1 деньги в сумме 6 000 руб., выданные ему сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Большеглушицкому району от 20.03.2019 г. № о том, что 20.03.2019 г. в 19 ч. 40 мин. по телефону поступило сообщение от о/у направления КОН ФИО25, что ФИО1 продал обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья гр-ну ФИО26 (том 1 л. д. 53);

- результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением начальника О МВД России по Большеглушицкому району от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности – проверочная закупка подразделению дознания (том 1 л. д. 55); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов ОРМ - проверочная закупка с оперативным внедрением с целью документирования преступной деятельности ФИО1 (том 1 л. д. 56); постановлением о проведении проверочной закупки от 20.03.2019 г. в отношении ФИО1, который по оперативной информации незаконно хранит у себя обрез охотничьего ружья и ищет место сбыта данного оружия (том 1 л. д. 58); актом личного досмотра от 20.03.2019 г., согласно которого 20.03.2019 г. в присутствии понятых ФИО27 и ФИО28 проведен личный досмотр ФИО29., при этом какие-либо предметы и деньги у него отсутствовали (т. 1 л. д. 60); актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от 20.03.2019 г. с приложением, согласно которого ФИО30 выданы денежные средства в сумме 6 000 руб. двумя купюрами: 5000 руб. (серия, номер №) и 1000 руб. (серия, номер №), которые до выдачи скопированы (том 1 л. д. 61-62); актом личного досмотра после проведения оперативно розыскного мероприятия от 20.03.2019 г., согласно которого в ходе досмотра ФИО31 добровольно выдал обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья (том 1 л. д. 63); актом удостоверения факта добровольной выдачи предметов, полученных в ходе проведения проверочной закупки от 20.03.2019 г., согласно которого ФИО32 добровольно выдал приобретенный им в ходе проверочной закупки обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, при этом пояснив, что данный обрез он купил в <адрес> у мужчины по имени С. (от сотрудников полиции он узнал фамилию этого мужчины «Трынченко») – том 1 л. д. 64); актом исследования и добровольной выдачи денежных средств, полученных в ходе проведения проверочной закупки от 20.03.2019 г., согласно которого ФИО1 добровольно выдал 6000 руб., полученные им он мужчины по имени ФИО34 за продажу ему обреза огнестрельного охотничьего оружия, а именно 2 купюрами: 5000 руб. (серия, номер №) и 1000 руб. (серия, номер №);

- справкой об исследовании от 21.03.2019 г. №, согласно которого из упаковки черного цвета, обмотанной скотчем с пояснительной надписью «Обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 20.03.2019 г. в 19:35 в <адрес>» извлечен предмет, похожий на ружье №, который является самодельно переделанным ружьем, изготовленным из одноствольного охотничьего ружья отечественного заводского производства модели «<данные изъяты>» №, 16 калибра, путем внесения в его конструкцию самодельных изменений – укорачивания ствола до остаточной длины 295 мм и удаления приклада. Оружие пригодно для стрельбы охотничьми патронами 16 калибра (том 1 л. д. 71-73);

- протоколом осмотра от 26.03.2019 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены две денежные купюры достоинством 1 000 рублей (серия, номер №) и 5 000 рублей (серия, номер №), изъятые у ФИО1 после проведения проверочной закупки, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л. д. 76-78);

- протоколом осмотра от 26.03.2019 г. с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрел деревянный сарай во дворе его дома <адрес>, где со слов ФИО1 под деревянным поддоном вдоль правой стены от входа на земле он хранил обрез охотничьего ружья (том 1 л. д. 81-85);

- ответом на запрос дознавателя из ОЛРР по Большечерниговскому, Большеглушицкому, Пестравскому и Красноармейскому районам Управления Росгвардии по Самарской области от 27.03.2019 г. №, согласно которого гр-н ФИО1 как владелец охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, а также в базе «СЦУО Росгвардии» не состоит. Охотничье гладкоствольное одноствольное оружие модели <данные изъяты>, калибр № в базе «СЦУО Росгвардии» не числится (том 1 л. д. 87);

- заключением эксперта № от 26.03.2019 г., согласно которому представленный на экспертизу предмет, похожий на ружье, является самодельно-переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, переделанным из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» № 16 калибра, путем внесения в его конструкцию самодельных изменений – укорачивания ствола до остаточной длины 293 мм и удаления приклада. Оружие пригодно к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра (том 1 л. д. 90-92);

- протоколом осмотра вещественного доказательства - обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья заводского производства модели «<данные изъяты>» №, 16 калибра, хранящегося в комнате хранения оружия Дежурной части О МВД России по Большеглушицкому району (том 1 л. д. 110).

Показания свидетелей ФИО35., ФИО36 и ФИО37 согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе результатами ОРМ «проверочная закупка». Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Оснований для оговора подсудимого также не установлено.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах осуществления им хранения и сбыта обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья; показаниями свидетеля ФИО38., оказавшего содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО1, и выступавшего в качестве закупщика хранящегося у того оружия; показаниями свидетелей ФИО39 и ФИО40., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого ФИО41 у ФИО1 было приобретено огнестрельное оружие, при этом у последнего были изъяты денежные средства, ранее переданные ФИО42 для приобретения данного оружия; результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертизы и иными доказательствами.

При этом из материалов уголовного дела следует, что сотрудники правоохранительных органов действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из задач которого является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с законом.

Суд приходит к выводу, что умысел на сбыт оружия сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем и сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

К показаниям ФИО1, изложенным в судебных заседаниях 13.06.2019 г. и 17.06.2019 г., где обстоятельства сбыта и хранения изложены им иначе, нежели в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 04.06.2019 г. (о некоем ФИО43, желающем его подставить, который принес обрез незадолго до проведения проверочной закупки от 20.03.2019 г. и некоей соседке ФИО44, которой якобы были переданы деньги ФИО45) суд относится критически, не доверяет им, поскольку данные показания являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются другими исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО46., ФИО47 и ФИО48., не вызывающими у суда сомнений в их достоверности. Кроме того, судом учитывается, что данные показания были даны ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии абстинентного синдрома, указанное состояние подтверждено актом медицинского освидетельствования от 13.06.2019 г. № и ответом на запрос суда из ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» от 17.06.2019 г. №. Кроме того, сам подсудимый впоследствии отказался от этих показаний, также ссылаясь на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и абстинентного синдрома и подтвердил ранее данные им показания. При указанных обстоятельствах за основу обвинения судом принимаются признательные показания подсудимого, приведенные выше, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Расхождения в показаниях подсудимого о том, что он не передавал оружие из рук в руки ФИО49, а положил его под автомашину <данные изъяты>, откуда его забрал ФИО50, объясняются тем, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения ввиду чего плохо помнит происходящее, данные показания не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО51, ФИО52, ФИО53, которые утверждали, что ФИО1 лично передал оружие ФИО54 и автомашины, о которой говорил ФИО1 (<данные изъяты>), рядом с ними не было.

От обвинения по ст. 223 ч. 1 УК РФ (незаконная переделка огнестрельного оружия) государственный обвинитель отказался в судебном заседании, и производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, а также он уточнил обвинение в части даты совершения преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия), с начала марта 2019 г., принимая во внимание показания ФИО1, подтвердившего хранение им обреза с этого времени, суд считает установленным, что хранение огнестрельного оружия совершено ФИО1 в период с начала марта 2019 года, точное время и дата не установлены, по 20 марта 2019 года, когда был осуществлен его сбыт, а не с октября 2016 года, как указано в обвинительном акте.

Кроме того, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения такого признака объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, как «незаконное ношение» огнестрельного оружия, поскольку перенос обреза с места его хранения к месту сбыта охватывалось умыслом ФИО1 на сбыт данного огнестрельного оружия и дополнительной квалификации не требует.

Закон РФ «Об оружии» предусматривает, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел (ст. 22 Закона). Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия (ст. 20 Закона).

Учитывая, что ФИО1 не является собственником вышеуказанного огнестрельного оружия, у него не имеется разрешения на хранение и ношения оружия, на учете оно не значится, принимая во внимание положения ст. ст. 20, 22 Закона РФ «Об оружии» действия ФИО1 по его хранению и сбыту являются незаконными.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он незаконно хранил обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта № от 26.03.2019 года является самодельно-переделанным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, переделанным из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» №, 16 калибра, пригодным к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра, т. е. сокрыл указанный предмет в помещении сарая под деревянным поддоном по месту своего проживания по адресу: <адрес>, т. е. месте, обеспечивающем его сохранность; а также незаконно сбыл, т. е. произвел его безвозвратное отчуждение (продажу за 6000 руб.) ФИО55., участвовавшего в качестве «закупщика» в ОРМ «Проверочная закупка».

Постановлением от 20.06.2019 г. уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на его поведение в быту поступали жалобы в ОМВД России по Большеглушицкому району (том 1 л. д. 48-49), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л. д. 51), не судим (том 1 л. д. 42-44), вину признал, в содеянном раскаивался, разведен, имеет двоих малолетних детей 2010 и 2012 г. р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, - суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок 1 год, при этом полагая, что назначением более мягкого наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, однако без применения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом учитывая материальное положение подсудимого (не работает, не имеет самостоятельного постоянного дохода), а также наличие у него малолетних детей, содержание которых является обязанностью его как родителя в силу закона. Вместе с тем, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, т. е. с применением в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в 1 год, полагая, что в течение данного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно, периодическую явку на регистрацию не реже одного раза в месяц и прохождение консультации у врача нарколога по вопросу необходимости лечения от алкоголизма, и при наличии такой рекомендации – прохождения соответствующего лечения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК, а именно, хранящиеся при деле денежные купюры достоинством 5000 и 1000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить законному владельцу (ОМВД); обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» № 16 калибра, хранящийся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по Большеглушицкому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК и Федеральным законом «Об оружии» - направить в распоряжение соответствующего органа полиции, который в установленном порядке принимает решение о его уничтожении, реализации либо использовании.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её периодически, не реже одного раза в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога о необходимости лечения от алкоголизма и при наличии такой рекомендации – пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 5000 и 1000 рублей, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить законному владельцу, обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» № 16 калибра, хранящийся в комнате хранения оружия дежурной части ОМВД России по Большеглушицкому району, - передать в соответствующее учреждение (орган полиции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий