Решение № 2-46/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-46/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО4 о признании описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка кадастровой ошибкой и обязании ответчика осуществить учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО4 о признании описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для производственной базы по адресу <адрес> бокс 1 кадастровой ошибкой и обязании ФИО3 осуществить учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для производственной базы по адресу <адрес> бокс 1 – путем составления нового межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ данного земельного участка и предоставления его в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений в связи с выявленной реестровой ошибкой.

Исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер СНИ после смерти которого, открылось наследство в виде земельного участка и станции технического обслуживания, расположенных по адресу <адрес>, бокс 2. Согласно решению Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти СНИ, за ФИО2 и ФИО1 по № доли за каждым признано право собственности на земельный участок и станцию технического обслуживания, расположенные по адресу <адрес>, бокс 2. В настоящее время данный земельный участок находится в границах уточненного земельного участка общей площадью № кв. м, принадлежащем ФИО3 Данный факт стал известен при межевании земельных участков. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой внести изменения в кадастровый учёт, связанные с неправильным межеванием, однако им было отказано. Истцы обратились с адвокатским запросом до судебного разбирательства о проведении землеустроительной экспертизы в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Астраханского филиала по вопросу - имеются ли на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, бокс 1, земельные участки, принадлежащие ФИО1, ФИО2. Из заключений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханского филиала Енотаевское отделение от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 2, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 частично пересекает границы уточнённого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 1. Земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, бокс 2, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 находится в границах уточнённого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 1. Фактически при визуальном осмотре земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка в местоположении границ. Кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером № проводились кадастровым инженером ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, который и в настоящее время осуществляет кадастровую деятельность. Согласно требований к подготовке межевого плана, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № межевой план земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением границ должен содержать акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный собственниками смежных земельных участков. Акт подписан только начальником управления земельных имущественных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Енотаевский район» МВА. Кроме того, утвержденная приказом Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008 форма межевого плана определяет, что к земельному участку должен быть «доступ», то либо проход, либо проезд.

Статья 41 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ определяет, что (п.4) в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. В связи с чем, к образованному участку должен быть доступ. <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учётом наличия подъездов, проходов и доступа к данным земельным участкам согласно межевого плана от 07.02.2014г. составляет № кв.м. На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми номерами № состояли на кадастровом учёте с неустановленными границами с указанием собственника ФИО5

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО1 не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на срок три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнила, что просит суд о признании описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для производственной базы по адресу <адрес> бокс 1 реестровой ошибкой, а не кадастровой ошибкой, как указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области ФИО8 в судебном заседании просила вынести решение суда на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что из исковых требований с учетом их уточнения, следует, что истцы просят признать описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> бокс I, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной базы, является ранее учтенным, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Уточненная площадь земельного участка составляет № кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о данном земельном участке включены в ЕГРН, первоначально, до создания ЕГРН - в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии со свидетельством № на права собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Указанное свидетельство содержит запись о том, что решением администрации села Енотаевка от ДД.ММ.ГГГГ № частному предприятию «Автомастерская» хозяин ФИО9 предоставлен земельный участок для производственной базы площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером КВВ

Как следует из исковых требований, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истцов, поскольку является препятствием для уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих истцам на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> бокс 2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Декларированная площадь земельного участка составляет № кв.м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО2 и ФИО1 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> бокс 2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гаража, является ранее учтенным, дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Декларированная площадь земельного участка составляет № кв.м. Земельный участок принадлежит на праве долевой собственности (№) ФИО2 и ФИО1 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Предметом доказывания по заявленным требованиям является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ (изготовления межевого плана) ошибка в описании местоположения земельного участка ответчика, воспроизведенная в ЕГРН.

Из заключения № землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить, соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для производственной базы по адресу <адрес> бокс 1 не представляется возможным по мотивам, изложенным в исследовательской части заключения. В ходе проведения исследования судебным экспертом установлено наложение границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для производственной базы по адресу <адрес> бокс 1 на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> бокс 2. В ходе исследования экспертом установлена реестровая ошибка в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов для производственной базы по адресу <адрес> бокс 1. На земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для производственной базы по адресу <адрес> бокс 1 имеются объекты недвижимости, принадлежащие истцам ФИО2 и ФИО1, а именно: объект исследования «Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> бокс 2; объект исследования «Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> бокс 2; объект исследования «Станция технического обслуживания, условный №, адрес (местоположение): <адрес> бокс 2». Объект исследования «Станция технического обслуживания, условный №, адрес (местоположение): <адрес> бокс 2» исходя из сведений инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Часть 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет Единый государственный реестр недвижимости как свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом №218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом №218-ФЗ сведений.

Согласно статье 8 пункта 2 и 3 ФЗ-218 описание местоположение границ земельного участка относится к основным сведениям об объекте недвижимости, позволяющий определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН без ее исправления, а именно указания способа ее исправления, не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Обращаясь в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать ее наличие, указать способ ее устранения, а также доказать, что данный способ является верным.

Обнаружение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и установление верных координат характерных точек границ земельного участка возможно только путем производства кадастровых работ в отношении этого земельного участка.

Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.

Заключение № землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о том, что были исследованы границы земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего были установлены фактические координаты характерных точек границ указанного земельного участка и сделан вывод об их несоответствии координатам характерных точек границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцами не представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Способ устранения реестровой ошибки также не указан истцами, а именно не предоставлен каталог верных координат характерных точек границ указанного земельного участка. Разрешение этого вопроса истцы просят суд возложить на ответчика.

Таким образом, изложенный в исковом заявлении способ исправления реестровой ошибки противоречит задачам судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса интересов и прав спорящих сторон, укреплению законности и правопорядка, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных исковых требований суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и кадастровому инженеру ФИО4 о признании описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для производственной базы по адресу <адрес> бокс 1 – реестровой ошибкой, обязании ФИО3 осуществить учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для производственной базы по адресу <адрес> бокс 1 – путем составления нового межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ данного земельного участка и предоставления его в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений в связи с выявленной реестровой ошибкой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области в апелляционном порядке.

Судья: Сызранова Т.Ю.