Решение № 2-5095/2021 2А-5095/2021 2А-5095/2021~М-3087/2021 М-3087/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-5095/2021

Дело №2-5095/2021

50RS0028-01-2021-004647-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что в Мытищинский РОСП 16.06.2020 г. предъявлялся исполнительный документ №2-135/2020, выданный 24.01.2020 г. Мировым судьей судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

10.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Судебный пристав допускает бездействие по исполнительному производству, которое выражается в следующем, а именно судебный пристав не предпринимает должных мер по взысканию с должника денежных средств. Со дня возбуждения исполнительного производства и по настоящее время административным ответчиком не было направлено в адрес взыскателя ни одного документа по исполнительному производству.

Истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.08.2020 г. по 28.05.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.08.2020 г. по 28.05.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.08.2020 г. по 28.05.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.08.2020 г. по 28.05.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.08.2020 г. по 28.05.2021 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы Загса для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель Мытищинского РОСП в судебное заседание не явился, представлены возражения на иск, в котором просит отказать в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Судом установлено, что в производстве Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по исполнительному производству является АО «ОТБ Банк».

Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от 24.01.2020 г., выданного Мировым судьей судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области. Предметом взыскания является задолженность по кредитному договору №.

Истец указывает, что со стороны судебного пристава допускаются бездействия, поскольку взыскание денежных средств по исполнительному производству не происходит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В материалы дела представлена выписка об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, направлены запросы в финансовые организации с целью выявления денежных средств на банковских счетах должника. Какого-либо ликвидного имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено.

24.06.2021 внесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежной суммы в рамках исполнительного производства №.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что по исполнительному производству не совершаются исполнительные действия и судебным приставом не предпринимается мер и действий, направленные на взыскание денежных средств с должника.

В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, суд не усматривает. Доказательств совершения со стороны судебного пристава бездействия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.08.2020 г. по 28.05.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.08.2020 г. по 28.05.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.08.2020 г. по 28.05.2021 г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.08.2020 г. по 28.05.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.08.2020 г. по 28.05.2021 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы Загса для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 02.08.2021

Председательствующий Д.А. Молева