Решение № 2-1540/2025 2-1540/2025~М-1549/2025 М-1549/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1540/2025

Дело № 2-1540/2025

УИД: 26RS0008-01-2025-002644-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 декабря 2025 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,

с участием представителя истца ООО «26 РЕГИОН» – адвоката АК Полтева В.В., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «26 РЕГИОН» к ФИО4 о взыскании имущественного вреда, причиненного вследствие повреждения арендованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора лизинга № № от 20.09.2023 года Лизингодатель ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» приобрело для Лизингополучателя ООО «26 РЕГИОН» автомобиль <данные изъяты> 2023 года выпуска, и передало ему во владение и пользование данный предмет Лизинга. Сумма лизинговых платежей по договору составляет 2 358 442 рублей. Лизинговые платежи уплачиваются ООО «26 РЕГИОН» ежемесячно в размере 61 482 рублей.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «26 РЕГИОН» поставило на регистрационный учет автомобиль марки <данные изъяты>

Приказом ООО «26 РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия генерального директора ФИО5.

В соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (проката) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО5 (Субарендодатель) предоставил ответчику ФИО4 (Субарендатору) во временное владение и пользование (прокат) автомобиль <данные изъяты>, на срок 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации настоящего Договора.

Актом приема-передачи автомобиля (приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) установлен тариф в размере 2 900 руб./сутки за пользование автомашиной. Транспортное средство <данные изъяты> передано ФИО4 полностью укомплектованным, в технически исправном состоянии, без повреждений, о чем Сторонами подписан акт приема-передачи (приложение № к договору). Ответственность за сохранность имущества, его целостность и исправность, а также возмещение убытков при его использовании повлекшем порчу или утрату возложена на Субарендатора ФИО4 (раздел 3 договора «Ответственность сторон»).

Сторонами не оспаривается, что ФИО4 осуществил оплату за пользование транспортом по данному договору, и вносил ее в последующем, тем самым, продлив действие договора, и продолжив пользование указанным автомобилем.

15.08.2024 года, примерно в 23 часа 50 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь по адресу <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость, не позволяющую вести постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, который по инерции допустил наезд на стоящую впереди автомашину <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «26 РЕГИОН», получил технические повреждения. О происшествии ФИО4 сообщил в ГИБДД, но ООО «26 РЕГИОН» о случившемся не уведомил, продолжая оплачивать арендные платежи за пользование транспортным средством.

Акт возврата автомобиля по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (проката) № сторонами не составлялся и не подписывался. Автомобиль <данные изъяты> был обнаружен и эвакуирован силами и средствами работников ООО «26 РЕГИОН» на СТОА с механическими повреждениями, в технически неисправном состоянии.

С целью определения величины ущерба генеральный директор ООО «26 РЕГИОН» ФИО5 обратился к независимому эксперту-технику ФИО6, которым был произведен детальный осмотр поврежденного автомобиля с использованием цифровой фотосъемки, и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства LADA VESTA GFL110 гос.рег.знак Н754ХМ-126», согласно выводам которого, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет 557 200 рублей; утрата товарной стоимости поврежденного ТС составляет 34 800 рублей.

Расходы истца, связанные с проведением независимой технической экспертизы, составили 13 000 рублей.

Поскольку законом и договором субаренды ответственность за утрату, повреждение, порчу имущества возложена на Субарендатора, то по смыслу приведенных правовых норм и положений договора субъектом гражданско-правовой ответственности за причинение истцу имущественного вреда, связанного с повреждением указанного транспортного средства, является ответчик ФИО2, на котором лежит обязанность по восстановлению нарушенных прав ООО «26 РЕГИОН» путем возмещения истцу ущерба и убытков.

Причинение материального ущерба истцу стало возможным в виду неправомерного использования его транспортного средства ответчиком ФИО2, связанного с нарушением последним условий эксплуатации данного автомобиля и Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и повлекло повреждение кузовных деталей ТС.

Следовательно, причинитель вреда ФИО2 несет обязанность по возмещению причиненного ООО «26 РЕГИОН» материального ущерба.

Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «26 РЕГИОН» подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Незадолго до обращения с иском в суд, поврежденный автомобиль <данные изъяты> был изъят и возвращен владельцу ООО «26 РЕГИОН», который поместил данное транспортное средство на ремонт в СТОА.

Вместе с тем, Лизингополучателем ООО «26 РЕГИОН» по прежнему осуществляются равномерные лизинговые платежи в пользу ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 61 482 рубля, что подтверждается графиком лизинговых платежей.

При этом, по вине того же ответчика ФИО4, истец ООО «26 РЕГИОН» вверенным ему по договору лизинга транспортным средством в период проведения ремонта на СТОА и рассмотрения дела в суде не пользуется, но продолжает осуществлять лизинговые платежи, неся имущественные убытки.

Достоверно определить названные убытки позволяет нижеприведенный расчет, в соответствии с которым, эксплуатация истцом данного транспортного средства не осуществляется из-за виновных действий ответчика в период со дня подачи иска в суд и по день завершения восстановительного ремонта автомобиля, который будет обозначен в ходе рассмотрения гражданского дела, а именно с 16.10.2025 года в течение «Х» дней. Следовательно, размер несения убытков истцом будет подсчитывается следующим образом: «Х» дней ? 61482 руб. (ежемесячный платеж) ? 30,5 (усредненное количество дней в месяце) = «Y» рублей.

Учитывая, что данные убытки вызваны виновными действиями ответчика, обусловленными нарушением им правил дорожного движения, и понесены истцом независимо от его воли, поскольку истец лишен возможности использовать свой автомобиль по назначению из-за повреждения, то причинитель вреда несет обязанность по возмещению нанесенных истцу вышеуказанных убытков, в связи с чем, взысканию с ФИО4 в пользу ООО «26 РЕГИОН» подлежат имущественные убытки в той сумме, которая будет рассчитана в судебном заседании.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Более того, по договору субаренды автомобиля <данные изъяты> (проката) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «26 РЕГИОН» предоставило ФИО4 транспортное средство в аренду исходя из стоимости проката в размере 2 900 рублей в сутки.

Пунктом 3.4 договора субаренды автомобиля (проката) № 202325 от 04.06.2024 года установлено, что Субарендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента его возврата Субарендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора Субарендатор обязан возместить Субарендодателю причиненный ущерб в течении трех дней после его утраты или повреждения. Субарендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае причинения ущерба Субарендатор оплачивает Субарендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации ущерба.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что при повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине Субарендатора, ремонт осуществляется Субарендодателем за счет Субарендатора и на время ремонта с Субарендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом.

Ничего из вышеперечисленного, входящего в его обязанности в случае повреждения и порчи автомобиля, Субарендатор – ответчик ФИО4 не выполнил. Данный автомобиль не используется в прокате с 16.10.2025 года, так как находится на ремонте.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», регламентировано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «26 РЕГИОН» подлежит упущенная выгода, связанная с невозможностью использования истцом данного транспортного средства в прокат за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение «Х» дней, исходя из стоимости аренды в сутки 2 900 рублей, а именно «Y» рублей (2900 руб. ? Х дней).

Упущенная выгода напрямую связана с негативными действиями ответчика, поскольку по вине последнего истец лишен возможности использовать автомобиль в аренде (прокате) и извлекать из этого прибыль.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме 13 000 рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме 60 000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 26 840 рублей (16840 руб. + 10000 руб.).

Возместить в добровольном порядке причиненный истцу имущественный вред и понесенные им затраты, ответчик не желает.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «26 РЕГИОН» материальный ущерб, причиненный вследствие повреждения арендованного автомобиля в результате ДТП, в размере 592 000 рублей; имущественные убытки, связанные с осуществлением истцом лизинговых платежей по договору лизинга за период с 16.10.2025 года по 03.12.2025 года включительно в размере 98 774 рубля 36 копеек; упущенную выгоду, вызванную невозможностью использования истцом поврежденного автомобиля в аренду (прокат) за период с 16.10.2025 года по 03.12.2025 года включительно в сумме 142 100 рублей; судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме 13 000 рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме 60 000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 26 840 рублей. Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Буденновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании имущественных убытков и упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца Полтев В.В. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд его удовлетворить по приведенным в иске основаниям. Представил суду расчет имущественных убытков по состоянию на 03.12.2025.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, и не просил об отложении рассмотрения гражданского дела, почтовое извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Лизинговая Компания «ЕВРОПЛАН» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Выслушав представителя истца Полтева В.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями статьи 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора лизинга № АА026471192 от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» приобрело для Лизингополучателя ООО «26 РЕГИОН» автомобиль <данные изъяты> 2023 года выпуска, и передало ему во владение и пользование данный предмет Лизинга. Сумма лизинговых платежей по договору составляет 2 358 442 рублей. Лизинговые платежи уплачиваются ООО «26 РЕГИОН» ежемесячно в размере 61 482 рублей.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «26 РЕГИОН» поставило на регистрационный учет автомобиль марки «№

Приказом ООО «26 РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия генерального директора ФИО5.

В соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (проката) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «26 РЕГИОН» в лице генерального директора ФИО1 (Субарендодатель) предоставил ответчику ФИО4 (Субарендатору) во временное владение и пользование (прокат) автомобиль «№, на срок 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации настоящего Договора.

Актом приема-передачи автомобиля (приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) установлен тариф в размере 2 900 руб./сутки за пользование автомашиной. Транспортное средство № передано ФИО4 полностью укомплектованным, в технически исправном состоянии, без повреждений, о чем Сторонами подписан акт приема-передачи (приложение № 1 к договору). Ответственность за сохранность имущества, его целостность и исправность, а также возмещение убытков при его использовании повлекшем порчу или утрату возложена на Субарендатора ФИО4 (раздел 3 договора «Ответственность сторон»).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осуществил оплату за пользование транспортом по данному договору, и вносил ее в последующем, тем самым, продлив действие договора, и продолжив пользование указанным автомобилем.

15.08.2024 года, примерно в 23 часа 50 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем «№ и двигаясь по адресу <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость, не позволяющую вести постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, и допустил наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ 21144» р/з К 273 СС 126, который по инерции допустил наезд на стоящую впереди автомашину №

В результате ДТП автомобиль «LADA VESTA GFL110» р/з Н 754 ХМ 126, принадлежащий ООО «26 РЕГИОН», получил технические повреждения. О происшествии ФИО4 сообщил в ГИБДД, но ООО «26 РЕГИОН» о случившемся не уведомил, продолжая оплачивать арендные платежи за пользование транспортным средством.

Согласно представленному акту возврата автомобиля по договору субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом (проката) № сторонами не составлялся и не подписывался. Автомобиль «LADA VESTA GFL110» р/з Н 754 ХМ 126 был обнаружен и эвакуирован силами и средствами работников ООО «26 РЕГИОН» на СТОА с механическими повреждениями, в технически неисправном состоянии.

Таким образом, по вине ответчика, истцу возвращен технически неисправный автомобиль.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно экспертному заключению № 40/2025 от 26.09.2025 года «Независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства LADA VESTA GFL110 гос.рег.знак Н754ХМ-126», согласно выводам которого, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет 557 200 рублей; утрата товарной стоимости поврежденного ТС составляет 34 800 рублей.

Из положений пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Давая оценку экспертному заключению, представленному стороной истца по делу в качестве доказательства, устанавливающего наличие и размер материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства истца в результате ДТП, суд находит его соответствующим требованиям, предъявляемым законом к подобного рода документам. Экспертом ФИО6 при подготовке заключения использованы необходимые методические рекомендации, научная литература, техническая документация, программное обеспечение. Исследования в рамках независимой экспертизы произведены на основании представленных материалов ГИБДД и проведенного с использованием технических средств экспертного осмотра. Компетентность и полномочия эксперта-техника подтверждены документально. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом, у суда не имеется.

Таким образом, определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд руководствуется представленным стороной истца экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, и признает сумму в размере 592 000 руб. достоверной, обратного ответчиком не представлено, на проведении судебной экспертизы сторона ответчика е просила, доказательств иного размера ущерба суду представлено не было.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 15настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Суд принимает во внимание, что Лизингополучателем ООО «26 РЕГИОН» непрерывно осуществляются равномерные лизинговые платежи в пользу ПАО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН» по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 61482 рублей, что подтверждается графиком платежей.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу нормы п. 2 ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Суд учитывает, что по вине ответчика ФИО4, истец ООО «26 РЕГИОН» полученным по договору лизинга транспортным средством в период проведения ремонта не пользовался, продолжая осуществлять лизинговые платежи, неся убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслупункта 1 статьи 15ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что эксплуатация истцом своего транспортного средства не осуществлялась из-за виновных действий ответчика в период со дня, следующего после даты ДТП и по день рассмотрения дела в суде, а именно с 16.10.2025 года по 03.12.2025 года включительно, то есть в течение 49 дней (16 дней октября 2025 г. + 30 дней ноября с.г. + 3 дня декабря с.г.). Следовательно, количество дней несения убытков истцом подсчитывается следующим образом: 49 дней ? 61482 руб. (ежемесячный платеж) ? 30,5 (усредненное количество дней в месяце) = 98 774 рубля 36 копеек.

Учитывая, что данные убытки вызваны виновными действиями ответчика, обусловленными нарушением им правил дорожного движения, и понесены истцом независимо от его воли, поскольку истец был лишен возможности использовать свой автомобиль по назначению после повреждения, то причинитель вреда несет обязанность по возмещению нанесенных истцу вышеуказанных убытков.

В связи с этим, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО «26 РЕГИОН» имущественные убытки в сумме 98774,36 руб.

Пунктом 3.4 договора субаренды автомобиля (проката) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Субарендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента его возврата Субарендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора Субарендатор обязан возместить Субарендодателю причиненный ущерб в течении трех дней после его утраты или повреждения. Субарендатор не имеет право самостоятельно осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобиля. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае причинения ущерба Субарендатор оплачивает Субарендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации ущерба.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что при повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине Субарендатора, ремонт осуществляется Субарендодателем за счет Субарендатора и на время ремонта с Субарендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом.

Данный автомобиль не использовался в прокате с ДД.ММ.ГГГГ, так как находится на ремонте.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», регламентировано, что по смыслустатьи 15ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Упущенная выгода напрямую связана с негативными действиями ответчика, поскольку по вине последнего истец был лишен возможности использовать автомобиль в аренде (прокате) и извлекать из этого прибыль.

Данная упущенная выгода, связанная с невозможностью использования истцом данного транспортного средства в прокат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит возмещению ответчиком за 49 дней, в течение которых транспортное средство не использовалось в прокате – находится на ремонте. Так, стоимость аренды в сутки составляет по договору 2900 рублей/сутки, а общая сумма убытков равна 142100 рублей (2900 руб. ? 49 дней).

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «26 РЕГИОН» подлежит упущенная выгода в размере 142100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п. 1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 60000 рублей согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании судебных расходов на представителя, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, проведенный ряд судебных заседаний, объем выполненной представителем работы в связи с подготовкой иска и рассмотрением дела в суде, а также того, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности этих заявленных требований истца, при этом, исходя из требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «26 РЕГИОН» расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме 13000 рублей, которые подтверждены квитанцией эксперта серии БО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что проведение независимой технической экспертизы предоставило истцу возможность обратиться к ответчику с конкретным требованием, а в дальнейшем с иском в суд, то заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 13000 рублей, оплаченных за проведение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

Из представленных материалов следует, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 26 840 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая удовлетворение судом иска ООО «26 РЕГИОН», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «26 РЕГИОН» к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного вследствие повреждения арендованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № пользу Общества с ограниченной ответственностью «26 РЕГИОН» (№) ущерб, причиненный в результате повреждения в ДТП арендованного автомобиля, в размере 592 000 руб., убытки, связанные с осуществлением лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98774,36 руб., упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 840 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании имущественных убытков и упущенной выгоды в размере 8226,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2025.

Судья подпись И.А. Смирнова

копия верна

Судья И.А. Смирнова