Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-581/2017

Дело №2-581/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя в порядке ст. 53

ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика ФИО3 /доверенность (адрес обезличен)2 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орла, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, разделе жилого дома в натуре,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, заявив вышеуказанные требования по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения и право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен), что соответствует (адрес обезличен). Другая половина дома принадлежит ответчику ФИО4, (адрес обезличен). Своими силами за счет собственных средств с целью улучшения жилищных условий она возвела пристройку к жилому дому под лит. А3, общей площадью 20,9 кв.м. Поскольку возведенная пристройки и переоборудование жилого дома соответствует всем требуемым нормам и правилам, не нарушает прав законных интересов третьих лиц, истец просила суд признать право собственности на самовольную пристройку лит. А3, изменить доли жилого (адрес обезличен) по проезду (адрес обезличен) в г.Орле, признав право собственности за ФИО1 на 67/113 доли, за ФИО4 – на 46/113 доли.

В дальнейшем истец ФИО1 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнила исковые требования, просила суд сохранить возведенную пристройку лит А3 в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на нее, разделить жилой дом между совладельцами в натуре, выделить ей (ФИО1) (адрес обезличен), общей площадью 50,5 кв.м., ФИО4 – (адрес обезличен), общей площадью 63,0 кв.м., взыскать с ФИО4 в ее пользу денежную компенсацию за излишне занимаемую площадь, прекратить право общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) по проезду (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники соседнего домовладения (номер обезличен) по проезду (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО2 заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточнений просили суд сохранить (адрес обезличен) по проезду Стандартному в (адрес обезличен) в переустроенном, перепланированном состоянии; признать право собственности ФИО1 на самовольно возведённую пристройку лит. А3, общей площадью 20,9 кв. м., расположенную в жилом (адрес обезличен) по проезду Стандартному в городе Орле; разделить жилой между собственниками в натуре, выделив ФИО1 в собственность (адрес обезличен) общей площадью 50,5 кв. м., состоящей из помещений: лит. А1 (номер обезличен) жилая комната площадью 5,5 кв. м., лит. А1 (номер обезличен) жилая комната площадью 16,6 кв. м., лит. А2 (номер обезличен) кухня площадью 7,5 кв. м., лит. А3 (номер обезличен) коридор площадью 3,1 кв. м., лит. A3 (номер обезличен) жилая комната площадью 10,7 кв.м., лит. А3 (номер обезличен) санузел площадью 5,9 кв.м., лит. А3 (номер обезличен) коридор площадью 1,2 кв.м., выделить ФИО4 в собственность (адрес обезличен) общей площадью 63,0 кв.м., состоящую из помещений: лит. А1 (номер обезличен) кухня площадью 13 кв.м., лит. А (номер обезличен) жилая комната площадью 4,1 кв.м., лит. А (номер обезличен) жилая комната площадью 11,9 кв.м., лит. А (номер обезличен) коридор площадью 2,8 кв.м., лит. А (номер обезличен) жилая комната площадью 8,2 кв.м., лит. А (номер обезличен) жилая комната площадью 14,6 кв.м., холодный коридор лит.а площадью 5,4 кв.м. и кладовая площадью 3,0 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представил соответствующее заявление, пояснил, что признание иска является добровольным.

Ответчик - представитель администрации г.Орла в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Аналогичная норма установлена подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен), Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении спора суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом было установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, что соответствует (адрес обезличен), и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенных по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена) (л.д. 12, 13).

Собственными силами и за свои средства в целях улучшения жилищных условий истец осуществила переоборудование принадлежащей ей доли дома и возвела пристройку под лит. А3, общей площадью 20,9 кв.м., состоящую из коридора (номер обезличен), площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен) площадью 10,7 кв.м., санузла (номер обезличен) площадью 5,9 кв.м., коридора (номер обезличен) площадью 1,2 кв.м. Возведенная пристройка изменила принадлежащий ФИО1 объект недвижимости – (адрес обезличен), общая площадь которой стала составлять 50,5 кв.м., что следует из технического паспорта домовладения по состоянию на (дата обезличена) (34-38).

Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) администрацией г.Орла ФИО1 было отказано в признании права собственности на самовольную пристройку с рекомендацией обращения в суд (л.д. 22).

Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Заключением Общества с ограниченной ответственностью «Орелоблкоммунпроект» установлено, что выполненная реконструкция (адрес обезличен) строительство пристройки лит. А3 в (адрес обезличен) по проезду (адрес обезличен) в (адрес обезличен) соответствуют требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется (л.д. 27-29).

Возведенная пристройка и перепланировка не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов (л.д. 23).

По сведениям Фонда пожарной безопасности нарушений действующих норм и правил по пожарной безопасности на самовольно возведенное строение лит. А3, расположенное в (адрес обезличен) по проезду (адрес обезличен) в (адрес обезличен) не выявлено (л.д. 59-62).

Открытое акционерное общество «Орелоблэнерго» сообщает, что постройка лит. А3 не нарушает охранные зоны электрических сетей (л.д. 17).

Из экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области следует, что в самовольной постройке лит. А3 водоснабжение и канализация централизованные, горячее водоснабжение осуществляется от газовой колонки, отопление – от ОАГВ, вентиляция естественная, в санузле имеется вентиляционный канал, что соответствует требованиям СанПиН 2.(дата обезличена)-10. (л.д. 20-21).

Согласно градостроительному заключению Муниципального унитарного предприятия "Управление разработки градостроительной документации г. Орла" (номер обезличен)-ГЗ от (дата обезличена) жилая пристройка под лит. А3 соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и не соответствует градостроительному регламенту по допустимому размещению от границы домовладения (номер обезличен) по проезду Стандартному в (адрес обезличен) (л.д. 18-19).

Между тем, собственники домовладения (номер обезличен) по проезду (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ФИО5 и ФИО6 не предъявляют никаких претензий к истцу ФИО1 по поводу произведенной ей реконструкции и строительству пристройки, о чем поясняли ранее в судебном заседании и представили соответствующее заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная реконструкция (адрес обезличен) самовольно возведенная постройка произведены ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом каких-либо прав и законных интересов других лиц, не предъявлявших претензий по возведению, пользованию истцом спорным строением, не нарушено. Кроме того, со стороны администрации (адрес обезличен), Роспотребнадзора по Орловской области также не заявлялось каких-либо претензий по вопросу реконструкции жилого дома. Данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) №58-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в отсутствие государственной регистрации права собственности на возведенную пристройку ФИО1 не может в полной мере реализовать свое право по распоряжению указанным имуществом.

Согласно ст. 247 ч. 2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности согласия о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как пояснили в судебном заседании стороны, они пользуются отдельными жилыми помещениями, входящими в состав домовладения, при этом истец занимает (адрес обезличен), а ответчик – (адрес обезличен), указанный порядок пользования сложился на протяжении длительного времени и никем из собственников не оспаривается. При этом совладельцы жилого дома не возражают против раздела дома.

С учетом изложенного, установив, что дом фактически состоит из частей, представляющих собой отдельные квартиры, при этом истцу принадлежит одна часть дома в виде отдельной (адрес обезличен) общей площадью 50,5 кв.м., а ответчику – часть дома в виде (адрес обезличен) общей площадью 63,0 кв.м., суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и произвести раздел дома в натуре.

С выделом помещения прекращается существование указанного жилого дома как единого объекта права общей долевой собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации (адрес обезличен), ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, разделе жилого дома в натуре - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии (адрес обезличен), состоящую из лит. А1, А2, А3, общей площадью 50,5 кв.м., расположенную в (адрес обезличен) по проезду (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку лит. А3, общей площадью 20,9 кв.м., расположенную в (адрес обезличен) по проезду Стандартному в (адрес обезличен).

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 113,5 кв.м.

Выделить ФИО1 в натуре (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 50,5 кв.м., жилой - 32,8 кв.м, состоящую из помещений: (номер обезличен), 9, 12 (жилая), (номер обезличен) (кухня), (номер обезличен) (санузел), (номер обезличен), 14 – коридор.

Выделить ФИО4 в натуре (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 63,0 кв.м., жилой - 38,8 кв.м, состоящую из помещений: (номер обезличен) (кухня), (номер обезличен), 3, 5, 6 (жилая), (номер обезличен) (коридор), лит.а – холодный коридор, холодная кладовая.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 на домовладение по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО1 право собственности на отдельный объект недвижимости – (адрес обезличен), в (адрес обезличен) по проезду Стандартному (адрес обезличен), общей площадью 50,5 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на отдельный объект недвижимости – (адрес обезличен), в (адрес обезличен) по проезду Стандартному (адрес обезличен), общей площадью 63,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста.

Судья: А.В. Щербаков