Приговор № 1-58/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-58/2021

УД 1-58/2021 (УИД: 0000) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года гор. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Карпова А.В.,

при секретаре Сефербековой Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника-адвоката Якубовского И.Я., представившего удостоверение 0000 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ 0000,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 235 гарнизонного военного суда в присутствии личного состава войсковой части 0000 уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 0000 рядового запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Рядовой ФИО2 с 28 ноября 2020 года по 11 июня 2021 года проходил военную службу по призыву в войсковой части 0000, при этом заключением военно-врачебной комиссии от 12 мая 2021 года ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе.

В этой же воинской части с 21 декабря 2007 года по настоящее время проходит военную службу по контракту старший прапорщик Потерпевший №1, с 21 февраля 2017 года состоящий в должности старшины 3 учебной автомобильной роты учебного центра.

03 апреля 2021 года примерно в 07 часов 00 минут военнослужащий по призыву войсковой части 0000 рядовой ФИО2, находясь в кладовой казарменного расположения 3 учебной автомобильной роты войсковой части 0000, дислоцированной по адресу: <адрес>, действуя с единым прямым умыслом, будучи недовольным служебной требовательностью Потерпевший №1, желая противопоставить себя установленным в воинском коллективе отношениям подчиненности, принизить авторитет Потерпевший №1 в глазах своих сослуживцев, применил к Потерпевший №1 насилие, а именно один удар кулаком правой руки в левую часть лица. В последующем ФИО2 на центральном проходе вблизи поста дневального также нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую часть лица. В результате нанесенных ударов ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение - тупую травму головы с переломами костей левого скулоорбитального комплекса: переломы задне-боковой и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков внутрь, перелом скуловой дуги слева со смещением отломков внутрь, перелом нижней стенки (дорсальных отделов) левой глазницы, линейный перелом латеральной стенки левой глазницы, кровоподтеки в левых глазничной и подглазничной областях, кровоизлияние в слизистую оболочку левой щеки и переходной складки в области 5-7 верхних левых зубов, осложнившееся гемосинусом левой верхнечелюстной пазухи, являющееся не опасным для жизни человека, но повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья Потерпевший №1 и расценивающееся как средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что у него с Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения, поскольку последний позволял себе нецензурные выражения в его адрес, разговаривал всегда на повышенных тонах и позволял себе неуставные взаимоотношения в отношении подчиненных ему военнослужащих. 31 марта 2021 года от рядового УМБ ему стало известно, что Потерпевший №1 разместил фотографию ФИО2 в кабинке туалета, которая ранее была размещена на стенде отличников роты. В связи с тем, что он был оскорблен данным поступком, то попытался найти Потерпевший №1 и поговорить с ним, однако последний на месте отсутствовал и появился только лишь 03 апреля 2021 года, когда заступил ответственным по роте. Около 07 часов указанного дня он заметил Потерпевший №1 в кладовой роты и подошёл к последнему с целью выяснения ситуации по размещению его фотографии в туалете. Так как Потерпевший №1 на него не реагировал, он подошел к нему на расстоянии вытянутой руки и вновь начал задавать вопросы на повышенных тонах. В какой-то момент они с ним схватили друг друга за форменное обмундирование, и между ними завязалась борьба, однако никто никого не валил, а они просто толкались. Далее, они вышли за пределы кладовой, отпустили друг друга и Потерпевший №1 обозвал его словом, оскорбившим его, после чего он, будучи крайне возмущенным, находясь на центральном проходе и в непосредственной близости ко входу в кладовую, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого последний упал на пол, после чего конфликт был окончен. Более он ударов Потерпевший №1 не наносил.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он с июня 2006 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 в должности старшины 3 автомобильной учебной роты в звании старший прапорщик. В его непосредственном подчинении проходил военную службу по призыву рядовой ФИО2, который зарекомендовал себя как недисциплинированный военнослужащий, систематически нарушающий распорядок дня и отказывающийся исполнять обязанности военной службы. 03 апреля 2021 года в 05 часов 30 минут он заступил ответственным по роте, в связи с чем прибыл к указанному времени в расположение роты и начал производить постановку задач сержантскому составу. Примерно в 07 часов 00 минут он находился в кладовом помещении роты, куда вошел ФИО2, который, ни говоря ни слова и не предъявляя каких-либо претензий, подошел к нему на расстояние вытянутой руки и нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза. От полученного удара он почувствовал острую боль, и, желая прекратить применение к себе физического насилия в дальнейшем, он схватил его за предплечья обеих рук, стал удерживать. В указанный момент в помещение кладовой комнаты вбежали младший сержант Свидетель №1 и рядовой Свидетель №2, которые начали оттаскивать ФИО2 от него. Далее, с целью необходимости доложить о случившемся дежурному по части, он вышел к тумбочке дневального, на которой в указанный момент находился рядовой Свидетель №3 Спустя не более 2-3 минут к нему вновь подошел ФИО2 на расстоянии вытянутой руки и нанес ему еще один удар кулаком в ту же область, а именно в область левого глаза. От нанесенного ему удара он почувствовал острую боль, у него потемнело в глазах, в связи с чем он кратковременно потерял ориентацию в пространстве, оступился и упал на пол. Кто далее оттаскивал от него рядового ФИО2 он пояснить не может, т.к. в тот момент еще находился в шоковом состоянии. Далее о произошедшем он доложил командиру роты посредством телефонной связи. По какой причине ФИО2 применил к нему физическое насилие, он пояснить не может. Его он не оскорблял, каких-либо издевательств не допускал, его честь и личное достоинство не задевал.

Свои показания, а также механизм примененного к нему со стороны ФИО2 насилия потерпевший продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, а также подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 11 июня 2021 года, протоколы которых исследовались в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он исполнял обязанности дневального по роте с 02 по 03 апреля 2021 года. Около 07 часов в помещение кладовой зашел старший прапорщик Потерпевший №1, а в след за ним ФИО2. После этого он услышал глухие звуки, в связи с чем решил, что в помещении кладовой происходит потасовка. Затем он забежал в кладовую и обнаружил рядового Свидетель №2, который разнимал ФИО2 и Потерпевший №1. Также в помещение кладовой забежал младший сержант Свидетель №1, и втроем им удалось их разнять. Далее, Потерпевший №1 направился к тумбочке дневального по роте, где расположен телефон, с целью доложить дежурному по части о произошедшем в кладовой. В этот момент он услышал звук, схожий со звуком удара, после чего развернулся в сторону откуда исходил звук, и увидел, как ФИО2 наносит Потерпевший №1 удар правой рукой по левой части лица. От полученного удара Потерпевший №1 отошел в сторону и присел на корточки. Он и Свидетель №2 схватили ФИО2 и усадили того возле комнаты бытового обслуживания. У Потерпевший №1 он заметил два красных пятна в области лица слева. После этого Потерпевший №1 убыл в медицинский пункт воинской части.

Свои показания, а также механизм и способ применения ФИО2 физического насилия к Потерпевший №1 свидетель Свидетель №3 продемонстрировал в ходе следственного эксперимента, протокол которого исследовался в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 усматривается, что около 07 часов 03 апреля 2021 года он находился на 3 этаже казармы и согласно распорядку дня контролировал убытие личного состава роты на прием пищи. В это время к нему обратился дневальный по роте и сообщил, что его вызывают в расположение 3-й учебной автомобильной роты войсковой части 0000, расположенной на 2-м этаже здания казармы. Прибыв в помещение кладовой, он обнаружил рядового Свидетель №2, который разнимал ФИО2 и Потерпевший №1, которые, в свою очередь, держали друг друга за форму. После того, как их удалось разнять, последние начали разговор на повышенных тонах. Через 2-3 минуты он вышел из помещения кладовой и увидел, как Потерпевший №1 сидел на полу центрального прохода, а ФИО2 стоял рядом с ним. Далее, ФИО2 отвели и усадили возле комнаты бытового обслуживания. У Потерпевший №1 он заметил красное пятно в области лица слева. После этого Потерпевший №1 убыл в медицинский пункт воинской части.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что около 07 часов 03 апреля 2021 года из помещения кладовой он услышал примерно 2 глухих хлопка, после чего он побежал в указанное помещение, где обнаружил ФИО2 и Потерпевший №1, которые держали друг друга за форму в области груди. В помещение также забежали Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми они разняли ФИО2 и Потерпевший №1. Затем ФИО2 и Потерпевший №1 вышли из помещения кладовой на центральный проход расположения роты. В этот момент он их уже не видел, но он услышал дважды глухой звук, похожий на звук удара. Выйдя на центральный проход, он увидел, что Потерпевший №1 сидел на полу возле стены и держался руками за лицо. Перед Потерпевший №1 находился ФИО2, которого после отвели кто-то из военнослужащих от Потерпевший №1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании усматривается, что около 07 часов 03 апреля 2021 года из помещения кладовой он услышал глухие звуки, после чего он побежал в указанное помещение. В помещении кладовой он обнаружил ФИО2 и Потерпевший №1, которые держали друг друга за форму. Следом в помещение кладовой вбежали Свидетель №1 и Свидетель №3, которые помогли ему разнять ФИО2 и Потерпевший №1. Затем он вышел из помещения кладовой и направился в комнату бытового обслуживания, в этот момент он услышал дважды глухой звук, похожий на звук удара. Повернувшись, он увидел, что на центральном проходе в расположении роты Потерпевший №1 сидел на полу возле стены и держался руками за лицо. Перед Потерпевший №1 находился только ФИО2, которого он незамедлительно отвел в сторону, чтобы пресечь дальнейшие действия со стороны ФИО2. При этом у Потерпевший №1 опухла левая щека.

Свидетель Свидетель №4 показал, что около 07 часов 10 минут 03 апреля 2021 года ему поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, который доложил ему, что рядовой ФИО2 нанес ему удар в область левого глаза, без уточнения иных подробностей. Сразу после этого он направился в расположение 3-й учебной роты, где Свидетель №11 пояснил ему, что около 07 часов в расположении казармы ФИО2 ударил Потерпевший №1. О произошедшем он доложил по команде до командира воинской части.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 усматривается, что в утреннее время 03 апреля 2021 года ему доложил Свидетель №11, что ФИО2 ударил Потерпевший №1, не уточнив при этом иных подробностей. После этого он незамедлительно выдвинулся в расположение роты, где в ходе беседы ФИО2 подтвердил факт применения им насилия к Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, санитарного инструктора медицинского пункта, следует, что в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут 03 апреля 2021 года в кабинет предрейсового осмотра медицинского пункта зашел военнослужащий по призыву, и обратился к ней с просьбой выдать ему лед для Потерпевший №1. Следом зашёл сам Потерпевший №1, у которого в левой скуловой области имелось покраснение, а также имелся небольшой отек у его левого глаза. На её вопрос Потерпевший №1 рассказал, что его ударил военнослужащий по призыву из его роты. В тот же день около 09 часов она встретила начальника медицинской службы Свидетель №5, которому доложила об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в медпункт, так как к нему применил насилие подчиненный военнослужащий.

Свидетель Свидетель №5 по факту обращения Потерпевший №1 в медицинский пункт воинской части дал показания аналогичные показаниям Свидетель №13.

Как показали в судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, 31 марта 2021 года в мусорной корзине в кабинке туалета на 2 этаже казармы № 3 они видели фотографию рядового ФИО2, которая ранее висела на стенде лучших спортсменов роты. В дальнейшем Свидетель №6 указанную фотография выкинул в общую мусорную корзину. О том, кто и когда выкинул данную фотографию в мусорную корзину в кабинке туалета, им не известно.

Свидетель УМБ показал, что в период прохождения военной службы Потерпевший №1 неоднократно делал замечания рядовому ФИО2 по поводу его нежелания осуществлять уборку, на что последний не реагировал и всячески уклонялся от исполнения обязанностей, объясняя это своими внутренними принципами. 02 апреля 2021 года рядовой Свидетель №6 спросил у него почему фотография ФИО2 лежала в мусорной корзине в кабинке туалета, на что он ответил, что не знает. 03 апреля 2021 года около 07 часов 00 минут он находился в спальном расположении взвода и услышал шум на центральном проходе расположения роты, а когда вышел на центральный проход, то увидел, как Свидетель №2 держит ФИО2, а Потерпевший №1 сидит на полу.

Как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №8, он проходит военную службу в должности командира войсковой части 0000. Ему известно о том, что 03 апреля 2021 года около 07 часов 00 минут ФИО2 применил физическое насилие к Потерпевший №1, а именно нанес последнему два удара кулаком правой руки в область левого глаза, от чего у Потерпевший №1 образовался перелом. В ходе личной беседы с каждым из указанных военнослужащих, ФИО2 пояснил ему, что применил физическое насилие по той причине, что Потерпевший №1 оскорбил его, а также сообщил о том, что Потерпевший №1 якобы поместил в туалете его фотографии, что так же оскорбило его как личность. В свою очередь, Потерпевший №1 пояснил, что он ФИО2 не оскорблял, фотографию ФИО2 не трогал.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 в части факта применения ФИО2 насилия в отношении Потерпевший №1 дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №8.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 0000 усматривается, что на момент обращения Потерпевший №1 в ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова 03 апреля 2021 года у него имелась тупая травма головы с переломами костей левого скулоорбитального комплекса: переломы заднебоковой и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков внутрь, перелом скуловой дуги слева со смещением отломков внутрь, перелом нижней стенки (дорсальных отделов) левой глазницы, линейный перелом латеральной стенки левой глазницы, кровоподтеки в левых глазничной и подглазничной областях, кровоизлияние в слизистую оболочку левой щеки и переходной складки в области 5-7 верхних левых зубов. Тупая травма головы у Потерпевший №1 осложнилась гемосинусом левой верхнечелюстной пазухи. Травма головы у Потерпевший №1 образовалась в результате травмирующих воздействий тупых твердых предметов или воздействий о таковые, на что указывает закрытый характер травмы, преобладание по тяжести внутренних повреждений над наружными, морфологические проявления травмы в виде кровоподтеков, кровоизлияний, переломов костей. Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывает односторонняя локализация мест приложения травмирующих воздействий, их центростремительное (к центру головы) направление и морфологические проявления повреждений в виде кровоподтеков, кровоизлияний и переломов костей. Количество травмирующих воздействий на голову Потерпевший №1 было не менее, чем 2-х кратным. Об этом свидетельствует наличие на голове Потерпевший №1 двух мест приложения разнонаправленных травмирующих воздействий. Тупая травма головы у Потерпевший №1 могла образоваться незадолго (за несколько часов) до его обращения в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова (в том числе 03 апреля 2021 г. около 07 часов 00 минут).

Согласно показаниям эксперта ХАВ, у Потерпевший №1 при обращении 19 мая 2021 года в ФГБУ «КДЦ ГШ ВС РФ» имелся перелом коронки первого верхнего правого зуба. Перелом коронковой части первого верхнего правого зуба вызван характером его заболевания (осложненный кариес) и не рассматривается как причинение вреда здоровью. Тупая травма головы с переломами костей левого скулоорбитального комплекса у Потерпевший №1 могла образоваться в результате нанесения двух ударов кулаками рук в область его лица слева. Исходя из изученных медицинских документов, образование у Потерпевший №1 перелома первого верхнего правого зуба «в результате нанесения двух ударов кулаками рук в область лица» исключается.

Как усматривается из заключения врача – судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 0000, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 – F 60.3). Об этом свидетельствуют данные о наблюдавшемся с детства патохарактерологическом складе личности с преобладанием эмоционально-волевых нарушений (впечатлительность, повышенное чувство справедливости, нетерпимость). Указанный диагноз подтверждают выявленные при настоящем обследовании нарушение внимания, категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных проявлений, сниженный самоконтроль. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе физиологического аффекта и патологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а также трехфазности физиологического аффекта. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается; клинических признаков наркомании, токсикомании и синдрома зависимости от алкоголя при настоящем обследовании у ФИО2 нет.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признаёт виновность ФИО2 в совершении деяний, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказанной.

В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего, свидетелей обвинения, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные исследованные доказательства, которые согласуются между собой в целом и в деталях.

При этом суд не находит каких-либо оснований для оговора ФИО2 со стороны допрошенных свидетелей и потерпевшего по делу, а сам подсудимый таковых назвать не смог.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО2 о том, что он нанёс потерпевшему только один удар в область лица, суд расценивает как защитную позицию, относится к ней критически, поскольку таковая опровергается всей совокупностью собранных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что ФИО2, признанный ограниченно годным к военной службе, в силу ст. 331 УК РФ не может нести ответственность за преступления, предусмотренные Главой 33 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что 03 апреля 2021 года ФИО2, будучи признанным ограниченно годным к военной службе, умышленно применил к старшему прапорщику Потерпевший №1 насилие, а именно нанес тому не менее 2 ударов кулаком правой руки в левую часть лица, причинив последнему повреждение, являющееся не опасным для жизни человека, но повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья Потерпевший №1 и расценивающееся как средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, чем совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшим к подсудимому предъявлены гражданские иски:

- о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 447 531 рублей;

- о компенсации причиненного морального вреда, размер которого он определил в 552 469 рублей.

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 250 000 рублей, а также полагал возможным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый и его защитник – адвокат иски потерпевшего Потерпевший №1 признали частично, оставив вопрос размера исковых требований на усмотрение суда.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд признает, что вследствие преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Вместе с тем, по мнению суда, заявленная потерпевшим сумма компенсации, подлежащая возмещению, явно завышенная, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости суд устанавливает ее в размере 100 000 рублей.

Принимая решение по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску о возмещении материального ущерба и учитывая, что Потерпевший №1, настаивая на удовлетворении иска к подсудимому ФИО2, при этом необходимых документов в обоснование требуемой суммы в суд не представил, четкого пояснения по представленным документам на приобретение проездных документов и иных расходов не дал, в силу чего суд был лишен возможности произвести подробный расчет по заявленному иску без отложения производства по делу, военный суд полагает возможным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что подсудимый частично признал вину, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в ПНД и НД не состоит, по военной службе характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого обязанности – в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО2 от наказания и отсрочки исполнения наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, отказав во взыскании морального вреда в большем размере.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания Т.Г. Сефербекова