Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело № ___________


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

"___" ___________ г. ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании недействительным договора дарения квартиры.

Иск мотивирован следующим.

"___" ___________ г. между истцом и ответчиком заключён договор дарения, согласно которому даритель подарила ответчику принадлежащую ей квартиру площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, ......................... Указанный договор дарения был зарегистрирован Управлением Росреестра Чувашской Республики "___" ___________ г., в связи, с чем право собственности истца было прекращено. На день совершения сделки ФИО2 было 91 год. В 2015 году между ФИО2 и сыном Свидетель №2 был подписан договор дарения спорного имущества, который был зарегистрирован в органе Росреестра. Однако, Свидетель №2 отказался принимать в дар принадлежащую ей квартиру, спорное имущество ей было возвращено. После того, как ФИО2 в собственность было возвращено имущество, ответчик стала оказывать на нее давление, понуждая заключить с ней договор дарения спорной недвижимости. Истец находилась в преклонном возрасте и болезненном состоянии, не имея поддержки со стороны близких родственников, находясь под постоянным давлением со стороны дочери, вынуждена была на крайне невыгодных для себя условиях подписать договор дарения, в результате чего лишилась права собственности на единственное жилое помещение. Таким образом, юридическая ничтожность договора дарения от "___" ___________ г., заключённого между истцом и ответчицей, обусловлена порочностью ее волеизъявления. Указанная сделка совершена с пороком воли, то есть сделка совершена без ее внутренней воли на совершение сделки. Воля ФИО2на совершение сделки отсутствовала, имеющее же место волеизъявление отражает не ее волю, а волю ФИО3 Единство воли и волеизъявления - непременное условие действительности сделки, поскольку необходимо наличие правильно сформированной внутренней воли и адекватное её выражение в волеизъявлении в их неразрывном единстве, что в данном случае отсутствует. Истец считает, что при указанных обстоятельствах необходимо применить одностороннюю реституцию, то есть прекратить право собственности ответчика на недвижимое имущество, возвратив его в собственность истца.

Просит признать недействительным договор дарения жилой квартиры площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, ......................... заключённый между ФИО2 и ФИО3 от "___" ___________ г., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "___" ___________ г.. Прекратить право собственности ФИО3, на жилую квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, ......................... Возвратить в собственность ФИО2 жилую квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, .........................

Истец ФИО2 и её представители ФИО7, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации признала в полном объеме. Представила суду письменное заявление о признании иска

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в письменном заявлении, адресованном суду, или делается запись в протоколе судебного заседания. Ответчику разъясняются последствия признания иска.

Суд, обсудив заявление о признании иска, полагает, что волеизъявление ответчика, не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В связи с этим и руководствуясь требованиями ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Таким образом, на основании изложенного, суд с учетом признание иска ответчиком пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, ......................... заключённый между ФИО2 и ФИО3 от "___" ___________ г., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "___" ___________ г..

Прекратить право собственности ФИО3, на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, .........................

Возвратить в собственность ФИО2 жилую квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, .........................

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 900 рублей в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Одрова