Решение № 12-15/2019 12-355/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 15 февраля 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

рассмотрев единолично жалобу директора ООО «ЛК Пруссия» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Монополия» и на решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Монополия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ заместителем начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Монополия» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, генеральный директор ООО «Монополия» ФИО4 просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными, и о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что фиксация транспортного средства произошла уже после внесения оплаты, что подтверждается маршрутной картой.

В судебное заседание представитель ООО «Монополия» и представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряжённого транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №, является ООО «Монополия», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

Административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством <данные изъяты>, осуществлявшим фиксацию в автоматическом режиме правонарушения, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника вышеуказанного транспортного средства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Установив факт движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, имеющего разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, должностное лицо административного органа пришёл к правильным выводам о наличии в данном случае события вменяемого ООО «Монополия» правонарушения.

Доводы жалобы о том, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при осуществлении движения его транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования, была внесена, несостоятельны.

В подтверждение данных доводов представлены сведения Системы взимания платы «Платон», в которых отражён маршрут движения транспортного средства для расчёта платы (<адрес>), номер маршрутной карты № №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> сведения об автомобиле (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), размер платы (3,73 руб/км).

Несостоятельны данные доводы, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 10(2) Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, маршрутная карта может быть использована в течение срока её действия для движения одного транспортного средства по федеральным дорогам в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, зафиксированные в карте.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на <адрес> за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, активированная маршрутная карта отсутствует. На момент фиксации нарушения маршрутная карта № № оформленная на проезд по маршруту: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ещё не была активирована. На основании п.12 (б) Правил, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС с ГРЗ №, не была внесена.

Доводы о несогласии с решением, принятым ДД.ММ.ГГГГ года начальником ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ ФИО3, несостоятельны, и не влекут признания незаконным состоявшегося по делу решения должностного лица.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения оплата маршрута по маршрутной карте была произведена опровергаются представленными доказательствами, а именно: сведениями из ООО «РТИТС». Оснований не доверять полученным сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Виновность юридического лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым также не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Монополия".

Всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Монополия» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Монополия» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Монополия» согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Монополия» и решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Монополия» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись М.В. Бугаенко

Верно.

Судья М.В. Бугаенко