Решение № 2-1828/2024 2-91/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1828/2024

дело № 2-91/2025

16RS0025-01-2024-002510-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровской ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, д. Куюки, ЖК «Светлый», 14 квартал, <адрес>, квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была затоплена квартира истца. В результате затопления были повреждены натяжной потолок во всех комнатах, стены, мебель.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра и устранения выявленных замечаний дефектов квартиры, подписанный истцом и представителем управляющей компании ООО УК «Светлый».

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 198 583 рубля, который включает в себя стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 128 683 рубля, с учетом износа 124 629 рублей. Согласно экспертному заключению для восстановления квартиры до первоначального состояния необходимо приобрести следующие материалы: шпаклевка гипсовая универсальная, шпаклевка гипсовая финишная, шпатель интек 100 мм, нержавеющая сталь, шпатель фасадный, лист сетчатый шлифовальный, брусок для шлифовки, ведро строительное, респиратор с клапаном, очки защитные закрытые, грунтовка глубокого проникновения, набор малярный, кисть стандартная, обои флизелиновые, набор для поклейки обоев, валик прижимной для обоев, перчатки рабочие, губки, клей, линолеум.

Рыночная стоимость ущерба, причиненного после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет:

- без учета износа 128 683 рубля;

- с учетом износа 124 629 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб/убытки в размере 128 683 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя УК «Светлый» в размере 4 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, где также указала, что исковые требования поддерживает.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от ФИО5 поступило возражение на исковое заявление ФИО2, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, поскольку виновником затопления ее квартиры, является ответчик ФИО4

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика и ее представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК "Светлый" не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> является ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца ФИО2, в результате чего были повреждены натяжной потолок во всех комнатах, стены и мебель ее квартиры.

Согласно акту осмотра и устранения выявленных замечаний и дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, составленного ООО УК «Светлый» установлено, что при осмотре обнаружено на кухне вода в натяжном потолке, мокрые обои, вздулся кухонный гарнитур, в прихожей мокрые обои, дверной косяк на кухне мокрый. Комиссия решила, что топила квартира сверху №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт-Груп» рыночная стоимость ущерба, причиненного после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет: без учета износа: 128 683 рубля, с учетом износа: 124 629 рублей.

Суд, оценивая указанное заключение эксперта приходит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки с учетом проведенного экспертом осмотра объекта оценки, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

В ходе рассмотрения дела сторонами не было заявлено ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы в связи с несогласием с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Эксперт-Груп».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения истцу ФИО2 ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком ФИО3 принадлежащего ей имущества.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 о том, что ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу заключенного с ответчиком ФИО4 договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ именно она должна нести ответственность перед третьими лицами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО6, поскольку наличие договора найма жилого помещения не освобождает собственника имущества от обязанности его содержать в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасность окружающих и не причинять ущерб иным лицам. Наличие договора найма жилого помещения не лишает ответчика ФИО6 предъявить соответствующие требования к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба.

Иных доказательств отсутствия своей вины ответчиком ФИО3 представлено не было, в связи с чем, суд считает надлежащим ответчиком ФИО3 и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 128 683 рубля.

Истцом заявлено требование о возмещении суммы расходов по оплате услуг управляющей компании ООО УК «Светлый» по договору на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является слив воды с потолка в ванной комнате и коридоре, со стоимостью услуг в размере 3 200 руб. и договору на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является слив воды, со стоимостью услуг в размере 1 700 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 данной статьи убытки определены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса, статей 36, 161 Жилищного кодекса, Правил N 491, Перечня N 290, установив, что залив квартиры истца, произошел по причине ответчика ФИО3, как собственника квартиры, приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения ему убытков, в том числе в виде расходов на оплату работ по устранению последствий затопления квартиры, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму в размере 4 900 руб., которая подтверждена актами выполненных работ и квитанциями, представленными в материалы дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требование о компенсации морального вреда истец связывает с причинением ему имущественного вреда, выразившегося в повреждении элементов отделки квартиры. Однако, причинение имущественного вреда при заявленных обстоятельствах в силу положений действующего законодательства РФ не является основанием для возложения на причинителя такого вреда обязанности компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных и физических страданий истца в результате действий ответчиков не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг экспертизы ООО «Эксперт-Груп» в размере 15 000 рублей, которые подтверждены имеющимися в деле актом, счетом на оплату и квитанциями.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, - по искам имущественного характера.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 5 457,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровской ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Уваровской ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму причиненного ущерба в размере 128 683 рубля, расходы по оплате услуг экспертизы ООО «Эксперт-Груп» в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг ООО УК «Светлый» в размере 4 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 457,49 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна: Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-91/2025 Бирского межрайонного суда РБ