Решение № 2-5487/2017 2-5487/2017~М-3713/2017 М-3713/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5487/2017

Дело № 2-5487/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитых долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании задолженности совместно нажитой и взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. В период брака у сторон родились дети – ФИО4, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения. Решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... брак между сторонами расторгнут. В 2011 году стороны прибрели жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., б-.... Указанное жилое помещение было приобретено в черновом варианте, в связи с чем в нем необходимо было произвести ремонт. В период нахождения в браке с ответчиком за счет финансовой помощи третьего лица в указанном жилом помещении были произведены ремонтные работы на сумму 1766747 рублей, из которых: 745800 руб. – стоимость работ, 1020947 – стоимость строительных материалов. Ремонтные работы были проведены с ведома и согласия ответчика. Поскольку денежные средства в размере 1766747 руб. были предоставлены третьим лицом для удовлетворения семейных нужд сторон, истец полагает, что данная задолженность является совместно нажитой с ответчиком, на долю которой приходится задолженность в размере 883373 руб.

На основании изложенного, истец просит признать задолженность в размере 1766747 руб., возникшей перед третьим лицом – ФИО11, совместно нажитой с ответчиком ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 883373 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12033 руб. 73 коп.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу было приостановлено до рассмотрения Набережночелнинским городском судом Республики Татарстан заявления ФИО2 о пересмотре решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу возобновлено.

Представитель истца, третьего лица – ФИО6 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

В том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ....

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО8 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., бульвар Кол Гали, ....

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Решением суда установлено, что ФИО3 заключил договор ... от ... с ФИО9 на выполнение комплекса работ по внутренней отделке ... расположенной по адресу: РТ, ..., бульвар Кол Гали, ... срок до .... Из представленных расписок следует, что ФИО3 уплатил в счет стоимости выполненных строительных работ ФИО9 745800 руб., и на сумму 1020947 руб. приобрел материалы для ремонта квартиры, всего 1766747 руб. Поскольку обязательства по договору ФИО1 не были исполнены суд взыскал с ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 1766747 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213253 руб.

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего дела преюдициальное значение в части установленного в нем факта наличия обязательств у истца по возврату денежных третьему лицу ФИО11, оплатившему ремонт в жилом помещении, являющего совместно нажитым имуществом сторон.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу о том, что возникшее у истца долговое обязательство является общим долгом супругов, поскольку денежные средства были потрачены на ремонт квартиры, являющейся общим имуществом сторон, а возврат денежных средств осуществлялся истцом после расторжения брака за счет личных средств.

Таким образом, исходя из принципа равенства долей супругов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от общей суммы внесенных денежных средств, что составляет 883373 руб. (из расчета: 1766747 руб. : 2).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 12033 руб. 73 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитых долговых обязательств удовлетворить.

Признать денежные средства в размере 1766747 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей общим долгом ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию выплаченных денежных средств в размере 883373 (восемьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12033 (двенадцать тысяч тридцать три) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.