Решение № 2-797/2025 2-797/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-797/2025

дело №2-797/2025

(УИД26RS0026-01-2025-001366-34)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 октября 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст»» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 1 318 855,74руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 188,56руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 732 889руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав–требований. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному обязательству составляет 1 318 855,74руб.- сумма основного долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО7. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, об уважительности причин не явки суд не уведомила, письменно не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 не уважительной и, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, на основании положений гл.22 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС –Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, содержащего персональные данные заемщика и просьбу о предоставлении кредита на следующих условиях: наименование продукта НЦПК, реструктуризация, сумма запрашиваемого кредита - 1 732 889руб., тариф – <данные изъяты> срок кредитования – 180 месяцев, а также согласием на заключение договора комплексного обслуживания (ДКО).

В этот же день, на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере – 1 732 889руб., сроком возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ., процентной ставкой 19,9% годовых, для погашения кредитов в МТС Банке на общую сумму 1 732 889руб., по договорам: №., размером ежемесячного аннуитетного платежа – 30 399руб., в платежную дату 25 числа каждого месяца (п. 1,2,4,7,11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями договора комплексного обслуживания, тарифами (п.14 Индивидуальных условий договора).

Факт предоставления Банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по договору расчетом исковых требований по договору № а также справкой ПАО «МТС Банк» о предоставлении потребительского кредита в размере 1 732 889руб. по кредитному договору №. заемщику ФИО1.

Таким образом, ПАО «МТС Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий пунктов 1.1 Договора уступки прав требований <данные изъяты> следует, что ПАО «МТС Банк» (цедент) уступает, а ООО «ПКО Траст» (цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС Банк», указанным в реестре передаваемых прав; являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> подтверждается, что ПАО «МТС Банк» (цедент) уступило ООО «ПКО Траст» право (требование) в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору №. на общую сумму задолженности 1 318 855,74руб..

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно расчету задолженности по договору <данные изъяты> погашена сумма в размере 414 033,26руб., остаток непогашенного кредита составляет 1 318 855,74руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Факт заключения между ПАО «МТС Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора <данные изъяты> его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по договору ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 1 318 855,74руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 188,56руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 318 855 (один миллион триста восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 188 рублей 56 копеек, а всего взыскать 1 347 044 (один миллион триста сорок семь тысяч сорок четыре) рубля 30 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.

ФИО1 вправе подать в Нефтекумский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.