Решение № 2-494/2020 2-494/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2-494/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2020 года Кировский районный суд РК

в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – нотариус Кировского районного нотариального округа – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о включении в состав наследственного имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом площадью 99,8кв.м. и земельный участок площадью 1900кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес> Республики Крым; признать за истцом в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью 1900кв.м. с кадастровым номером 90:04:060201:1303 и жилом дом общей площадью 99,8кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО10, после смерти которого открылось наследство на его имущество в виде жилого дома принадлежащего ему на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем реконструированного и спорного земельного участка переданного ему в собственность решением исполкома в 1997 году. В 1975 году жилой дом был перестроен и общая площадь жилого дома увеличилась до 99,8кв.м. Обратившись я к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу было отказано ввиду невозможности установить надлежащий состав наследственного имущества. Иных наследников не имеется и во внесудебном порядке оформить наследство невозможно, поэтому истец обратился в суд с иском.

Представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений не поступило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, умер ФИО11 Хахил, о чем выдано свидетельство о смерти I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ все своё имущество завещал своему сыну (он же истец по делу) ФИО1 Завещание удостоверенное секретарем исполкома зарегистрировано в реестре под №, не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по договору купли-продажи дома приобрел в собственность жилой дом (без номера) в <адрес>, с жилой площадью 40кв.м., который нотариально удостоверен в исполкоме под №.

Согласно решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 в собственность передан земельный участок площадью 1900кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственных книг с 1971 по 2019 г.г., домовладение 1958 года постройки, № по <адрес> в <адрес>, числится за ФИО10

Согласно наследственного дела №, истец является единственным наследником обратившимся с заявлением о принятии наследства по завещанию. Иные наследники в установленный срок от принятия наследства отказались, в том числе от обязательной в наследстве.

Таким образом, истец является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО10

Согласно данных технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилом дом лит. «А,А1,а» был реконструирован до общей площади 99,8кв.м.

Заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, проведенной экспертом ЦСЭ им. ФИО4, подтверждается, что реконструкция в жилом доме соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям и правилам пожарной безопасности. Сохранение реконструкции не нарушит права и законные интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ основания для признания права собственности на самовольную реконструкцию жилого дома, а истец в силу положений ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ является единственным наследником принявшим наследство.

Разрешая требование о признании права собственности на имущество, суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, в том числе действовавшим на момент приобретения наследодателем имущества и открытия наследства.

На основании и по совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, учитывая, что истец принял наследственное имущество в виде спорной доли в виде реконструкции, приобретенной и созданной наследодателем в собственность при жизни, лиц, имеющих обязательную долю в наследстве не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО3, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО11 Халила, умершего ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом общей площадью 99,8кв.м. и земельный участок площадью 1900кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью 1900кв.м. с кадастровым номером 90:04:060201:1303, расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой дом лит. «А,А1,а» общей площадью 99,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 09.10.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев