Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-406/2020 М-406/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) (далее Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что 30.01.2019 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением П.А.Н.. ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ НОМЕР и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Общество произвело выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 64200 руб.. Ответчику направлена претензия в досудебном порядке с требованием погасить сумму задолженности в срок до 15.01.2020. Однако, до настоящего времени денежные средства в счёт погашения задолженности от ФИО1 не поступили. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) в счёт возмещения ущерба сумму в размере 64200 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 2126 руб. (л.д.2-3).

В период производства по делу судом переименован истец с Либерти Страхование (АО) на Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» согласно решения общего собрания акционеров от 25.03.2020 г..

В судебное заседание истец не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 137), в заявлении (л.д.3) просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование АО «Совкомбанк Страхование» не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 135).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб..

Судом установлено, что30.01.2019 произошло ДТПС с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением П.А.Н.. ДТП произошло по вине ФИО1.

Между участниками ДТП достигнута договорённость об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, путём заполнения потерпевшим и виновником ДТП бланков извещения о ДТП (европротокол) в двух экземплярах. В соответствии с порядком установленным статьёй 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. НОМЕР застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. НОМЕР застрахована в АО «Согаз».

5 февраля 2019 между П.А.Н. и ИП С.Р.С. заключён договор уступки НОМЕР, в соответствии с которым П.А.Н. уступила ИП С.Р.С. право (требования) к страховой компании по страховому случаю от 30.01.2019 в полном объёме.

АО «Совкомбанк Страхование»по заявлению потерпевшего произвела АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения в размере 64200 рублей, что подтверждается платёжным поручением НОМЕР от 09.04.2019, после чего предъявило в соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО регрессные требования к ответчику ФИО1.

В обоснование своего искового требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения АО «Совкомбанк Страхование» ссылался на положения "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 г. применимой к данному страховому случаю, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред.

Кроме того, не представлены доказательства того, что истцом была исполнена обязанность, в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, об отправке в адрес ответчика требования о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу пункта "з" части 1 статьи 14 закона об ОСАГО на причинителя при оформлении ДТП по правилам "европротокола" прямо возложена обязанность представить автомобиль страховщику по его требованию, однако такого требования, направленного в адрес ответчика материалы дела не содержат.

При этом, сам истец в своём ответе на судебный запрос указал о том, что требование о необходимости представления для осмотра транспортного средства было направлено страхователю (владельцу на праве собственности) ФИО2, однако автомобиль представлен не был.

Вместе с тем, ответчик в суде пояснил о том, что он никаких требований о предоставлении транспортного средства на осмотр от истца не получал. И, кроме того, он не является собственником транспортного средства, работал у ФИО2 водителем автомобиля <данные изъяты> г.н. НОМЕР в период с 25.01.2019 по 30.01.2019 года без оформления трудовых отношений.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления требований к ответчику.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исполнения прямо предусмотренных приведёнными выше нормами материального права обязанностей, что не даёт страховщику право взыскать выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения с причинителя в порядке регресса.

Действительно, получения заявления от потерпевшего достаточно для осуществления в его пользу страховой выплаты, но в то же время, даёт страховщику право в порядке регресса взыскать с причинителя страховую выплату, при неисполнении им предусмотренной законном обязанности по направлению требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 64200 рублей, оплаченной госпошлины в размере 2126 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года.