СудАкт в соцсетях

Решение № 2-636/2020 2-636/2020~М-557/2020 М-557/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-636/2020

Лесозаводский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

дело №2-636/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 6 октября 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл», в пользу ФИО1, пеню (неустойку) в размере хххххххх

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражает против удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера взыскиваемой на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» пени (неустойки).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 возражает против удовлетворения рассматриваемого иска, представил в судебное заседание заявление о применении ст. 333 ГК РФ, то есть заявление об уменьшении взыскиваемой на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» пени (неустойки) до 2000 рублей, поскольку ранее, истице было выплачено по спору о защите прав потребителей 93087 рублей 33 копейки, что составляет 848,9 % от стоимости товара. Указанное по мнению представителя ответчика свидетельствует о том, что рассматриваемый иск был подан с целью получения выгоды. Что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от хх.хх.хххх № хх «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от хх.хх.хххх № хх «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ от хх.хх.хххх № хх «О защите прав потребителей» требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от хх.хх.хххх № хх «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от хх.хх.хххх № хх «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, определяется судом исходя из цены товара. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх между покупателем хххххххх

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком хххххххх Указанное по мнению представителя ответчика свидетельствует о том, что рассматриваемый иск был подан с целью получения выгоды. Что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы.

С учетом установленных и имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку ООО «ДНС Ритейл» в нарушении п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в добровольном порядке не выполнены требования потребителя, срок устранения недостатков товара превысил 45дней, с ответчика, по мнению суда, подлежит взысканию пеня (неустойка) предусмотренная ст. 23 Закона РФ от хх.хх.хххх № хх «О защите прав потребителей». Размер суммы неустойки, представленный истцом судом проверен, суд считает его верным.

В то же время, суд, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх, поскольку ответчиком заявлена просьба об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, учитывая, что подлежащая уплате неустойка в сумме хххххххх рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от хх.хх.хххх № хх «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с хххххххх рублей.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «ДНС Ритейл».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «ДНС Ритейл» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2828 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 58404 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 штраф в размере 29202 рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2828 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2020 года.

Судья ___________________________