Приговор № 1-412/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-412/2021

Дело № 1- 412/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление суда вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок окончания административного наказания ФИО2 является [ ДД.ММ.ГГГГ ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ]. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он подвернут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем [марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ] в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, имея явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, сел в автомобиль [марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ] привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 55 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, у [ Адрес ], для проверки документов, был остановлен командиром отделения полка ППСп УМВД России по [ Адрес ] прапорщиком полиции Свидетель № 1 По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и имелись основания для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи со сложившейся служебной необходимостью, командир отделения полка ППСП УМВД России по [ Адрес ] прапорщик полиции Свидетель № 1 передал ФИО2 для дальнейшего освидетельствования прибывшему на место инспектору ДПС УМВД России по [ Адрес ] старшему лейтенанту полиции Свидетель № 2 ФИО2, согласно протокола [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., составленного в 00 часов 05 минут в помещении ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] был отстранен о управления транспортным средством. Инспектор ДПС УМВД России по [ Адрес ] старший лейтенант полиции Свидетель № 2 в 00 часов 08 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «[ ... ]», заводской номер прибора – [ Номер ] Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., ФИО2, в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам исследования, по показанию прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,974 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. получил водительское удостоверение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде ФИО2 присутствовал, решение не обжаловал, штраф оплатил. У ФИО2 имеется автомобиль [марка]» гос. номер [ Номер ] серебристого цвета. Данным автомобилем управляет его жена. На автомобиле были повреждения в виде смятия левой передней части автомобиля. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16.00 час., ФИО2, находясь у себя дома выпивал спиртное. Около 22.00 час. он поругался с женой и решил послушать музыку в своем автомобиле, который был припаркован у подъезда [ Номер ] по [ Адрес ] ФИО2 взял ключи от автомобиля в прихожей на полке, подошел к своему автомобилю, завел двигатель и включил магнитолу. Он слушал музыку около 30 мин. После этого он решил проехать на своем автомобиле вокруг домов. ФИО2 известно, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же он знал, что не имеет права управления транспортными средствами. ФИО2 подумал, что его никто не заметит, так как время было позднее. Около 22.30 час. он поехал в сторону [ Адрес ] и проезжая мимо [ Адрес ], его остановили сотрудники полиции, которые спросили у него документы, а также стали расспрашивать по поводу повреждений на автомобиле. В ходе разговора, сотрудники полиции почувствовали, что от него пахнет алкоголем. ФИО2 не отрицал, что выпивал в этот день спиртное. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, ФИО2 доставили в отдел полиции [ Номер ] на ул. [ Адрес ], где были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем, о чем составили протокол. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора на что Шишмин согласился. В присутствии понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения по прибору. У него было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 ([ ... ]), Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель №4 ([ ... ]), Свидетель № 5 ([ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18.00 час. до [ ДД.ММ.ГГГГ ] 06.00 час. он нес службу по охране общественного порядка на территории [ Адрес ] в составе автопатруля – [ Номер ] совместно с [ ФИО 2 ] Следуя по маршруту патрулирования они обратили внимания на автомобиль [марка] гос. [ Номер ], который ехал им навстречу и на перекрестке [ Адрес ] и [ Адрес ] повернул направо. У автомобиля были выключены фары, передняя часть автомобиля была повреждена. Полицейскими [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22.55 час. на [ Адрес ] у [ Адрес ] был остановлен указанный автомобиль, за рулем которого находился, как позднее было установлено – ФИО2 В салоне автомобиля кроме ФИО2 никого не было. В ходе общения с ФИО2, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно имелся резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Документов на автомобиль и документов удостоверяющих личность у ФИО2 при себе не было. Для оформления административного правонарушения на место были вызваны сотрудники ДПС. Прибывшим на место сотрудникам ДПС был передан ФИО2 для дальнейшего разбирательства. ФИО2 не отрицал, что употреблял в этот день спиртное и управлял транспортным средством. Их действия на момент следования и остановки указанного автомобиля были сняты на носимый регистратор [ Номер ]. [ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 3 – сотрудников ДПС, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23:00 часа от оперативного дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о том, что сотрудниками полка ППСП УМВД России по [ Адрес ] был замечен автомобиль [марка] гос. рег. знак [ Номер ], который был ими остановлен для проверки документов и водитель которого имел явные признаки опьянения. В 23 часа 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. они прибыли по указанному адресу. Вдоль проезжей части у данного дома они увидели автомобиль [марка] гос. рег. знак [ Номер ], а также автомобиль сотрудников полиции. В автомобиле находился ранее им неизвестный ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО2 не отрицал, что управлял транспортным средством. ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], где был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,974 мг/л. ФИО2 Это было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения. При проверке через базу административной практики ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно базы ГИС ГМП административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение было сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Автомобиль был передан на специализированную стоянку. ([ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель № 5 установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00.00 час., они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на наличие опьянения ранее не знакомого ФИО2, от которого резко пахло алкоголем. Сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласился, показания прибора – 0,974 мг/л. ФИО2 с показанием прибора согласился и поставил свои подписи. ФИО2 не отрицал, что в этот день употреблял спиртное и управлял автомобилем. ([ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2

Согласно рапорту командира отделения полка ППСп, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 55 минут у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ], по управлением ФИО2, который имел признаками опьянения. [ ... ]

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 55 минут у [ Адрес ] сотрудником ППСп был остановлен автомобиль [марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ], по управлением ФИО2, который имел признаками опьянения. ([ ... ]

Согласно справке ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], ФИО2: по постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами по административным правонарушениям истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель № 2 было изъято: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., свидетельство о поверке [ Номер ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку [ Номер ], определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ].([ ... ])

Согласно протоколу осмотра документов, в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] были осмотрены изъятые у Свидетель № 2 документы. [ ... ]

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель № 1 был изъят диск с видео-записью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов, в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] был осмотрен диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 судом положены показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 – сотрудников полиции, согласно которым подсудимый был задержан при управлении транспортным средством у [ Адрес ]. У сотрудников полиции возникли подозрения, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем подсудимому было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния опьянения при помощи прибора - алкотектора [ ... ] По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания сотрудников полиции подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель № 5 – понятых при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и при медицинском освидетельствовании подсудимого.

Также в основу обвинительного приговора судом положены показания ФИО2, согласно которым подсудимый свою виновность по предъявленному обвинению полностью признал, пояснил, что действительно, [ ДД.ММ.ГГГГ ] управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетелей, подсудимого полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ], действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, будучи лишенным права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством - автомобилем [марка]» государственный регистрационный знак [ Номер ] в состоянии опьянения и двигаясь по [ Адрес ], был задержан сотрудниками полиции. При освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения при помощи технического средства, у подсудимого было установлено наличие алкогольного опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 ответственности за совершенное преступление не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор и признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит [ ... ]), по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно [ ... ]) со стороны соседей - положительно [ ... ]), военнообязанный ([ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (на начальной стадии расследования ФИО2 давал полные, признательные показания), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, [ ... ], состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.76.2, 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора алкотектор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., свидетельство о поверке [ Номер ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку [ Номер ], определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], конверт с компакт – диском с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] конверт с компакт – диском с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. – хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин