Решение № 2-420/2023 2-420/2023~М-1394/2023 М-1394/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-420/2023

КОПИЯ

Дело № 2-420/2023

УИД 26 RS0005-01-2023-000590-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 14 сентября 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,

при секретаре – Корчагиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа № от <дата>, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя свои доводы тем, что <дата>, ФИО1 и ФИО2 , заключили договор займа на сумму 6 400 000 рублей со сроком возврата денежных средств до <дата>, с выплатой вознаграждения за пользование займом в размере 2 000 000 рублей. В срок установленный договором займа денежные средства истцу не возвращены в связи с чем, она обратилась к ответчику с претензией <дата>. На письменную претензию ответчик предложила заключить соглашение об отступном и в качестве отступного передать в собственность истицы легковой автомобиль «Hyundai Elantra» 1.6 GLS AT 2007 года выпуска. Стоимость автомобиля определена сторонами и составляет 500000 рублей. Общая стоимость перешедшего на основании заключенного соглашения об отступном имущества составляет 7 800 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 , в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления и уточнений, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования в уточненной редакции подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

П. 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Правоотношения в сфере займов регулируются §1 главы 42 ГК РФ.

В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, исковые требования ФИО5 по возврату денежных средств, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.п.1.1 Договора займа от <дата>, ответчик ФИО3 ФИО2 взяла заем, у истца ФИО1 , в сумме 6 400 000 рублей на срок до <дата>, а так же обязалась уплатить в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 2 000 000 рублей, о чем указано в п.п. 1.3 Договора займа. Вышеуказанный договор подписан сторонами без каких-либо замечаний и оговорок о чем свидетельствуют подписи истца ФИО1 и ответчика ФИО2 и не оспаривается сторонами.

Распиской от <дата>, подтверждается факт передачи денежных средств истцом ответчику.

Согласно представленного соглашения о погашении задолженности от <дата>, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 , заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого, ответчиком ФИО2 , погашена задолженность по договору займа в размере 6400000 рублей, а так же передано в счет уплаты долга по договору займа от <дата> транспортное средство автомобиль «Hyundai Elantra» 1.6 GLS AT 2007 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности. Обязанность по перерегистрации возложена на ответчика. Поскольку имущество имеет режим совместно нажитого, супруг ответчика ФИО2 , так же был согласен на отчуждение транспортного средства, о чем собственноручно расписался в соглашении. Из данного соглашения (п. 2.2) следует, что сторонами определена выплаченная сумма задолженности по договору займа в размере 7 800 000 рублей.

Вместе с тем ответчик ФИО2 , выплатив сумму основного долга, таким образом, признав задолженность и подписав соглашение об отступном от <дата>, возражает против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств оплаты суммы определенной в соглашении от <дата> в размере 600000 рублей.

Таким образом, указанное требование о возврате займа в размере 600000 рублей в срок, установленный в договоре займа от <дата>, исполнено было не в полном объеме. Доказательств обратного суду, не представлено. Вышеуказанное свидетельствует о не совершении должником предусмотренных законом действий, которые следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по договору займа от <дата> в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора), следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в части неисполненного обязательства по договору займа с учетом соглашения об отступном.

Обязанность по перерегистрации имущества передаваемого в качестве отступного, согласно п. 2.3 «Соглашения», возложена, на ФИО6, в срок не позднее трех дней со дня подписания соглашения.

Согласно п. 2.1 «Соглашения», имущество, поименованное в п. 2.1, передано истцу ФИО1 и находиться в его фактическом владении.

Перерегистрация имущества, в срок, установленный в п. 2.3 «Соглашения», ответчиком, не исполнено. Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования ст.808 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ч. 1 гл. 2 ГК РФ, судом не установлено.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ФИО2 условий договора займа № от <дата> и соглашения об отступном к договору займа от <дата>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако указанное требование должником ФИО2 исполнено не было.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо заключить соглашение об отступном и исполнить его. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном <дата>, имущество предусмотренное соглашением передано ФИО1 , данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Данное соглашение заключено в соответствии с требованиями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение, в котором определены размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Доказательства того, что указанная сделка совершена, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Неисполнение ответчиком соглашения об отступном суд расценивает как нарушение обязательства, влекущее за собой ответственность в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд полагает, что ФИО2 уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль «Hyundai Elantra» 1.6 GLS AT 2007 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности, согласно ПТС № <адрес>.

Таким образом, требования истца ФИО1 о регистрации перехода права собственности на движимое имущество: «Hyundai Elantra» 1.6 GLS AT 2007 года выпуска, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Учитывая, что истцу ФИО1 при подачи искового заявления, уплата государственной пошлины судом была отсрочена, то сумму отсроченной к уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, следует взыскать с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <дата> года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт 03 09 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес: <адрес>, х. им. Ленина <адрес>, проживающей: <адрес>, в пользу ФИО1 , <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 0311 №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от <дата>, в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Признать право собственности ФИО1 , <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 0311 №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, на транспортное средство автомобиль «Hyundai Elantra» 1.6 GLS AT 2007 года выпуска, ПТС серия <адрес> VIN №.

Взыскать с ФИО2 , сумму государственной пошлины в доход бюджета Апанасенковского муниципального района в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко

Копия верна

Оригинал решения храниться

в Апанасенковском районном суде

в материалах гражданского дела №