Решение № 2А-1586/2020 2А-1586/2020~М-1383/2020 М-1383/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1586/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1586/2020 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в производстве Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области находится сводное исполнительное производство ***-СД от **.**.**** в отношении должника ФИО1, объединенное на основании 12 исполнительных производств за 2020 год, возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, выданных ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 30 100 рублей.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований не исполнил требования исполнительных документов. Сведений об уважительности причин неисполнения должником не представлено. В связи с чем административный истец просит установить для должника временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что сейчас является безработным, обязуется погасить задолженность в ближайшее время.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно.

Исследовав материалы сводного исполнительного производства *** от **.**.**** в подлиннике, оценив в совокупности представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности требований административного истца и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пунктами 1, 2 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в пункте 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы-исполнители осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать, в том числе, временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство *** исполнительных производств в отношении должника ФИО1, возбужденных на основании 12 исполнительных производств за 2020 год, на основании постановлений по делу об административном правонарушении, выданных ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 30 100 рублей.

Как следует из материалов дела, копия постановления об объединении исполнительных производств, так же как и все ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1, последним получены, о чем свидетельствует собственноручная подпись о получении.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 30 100 рублей, тем самым превышает 30 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 были направления уведомления о необходимости принять меры к полному погашению штрафов в установленные сроки и предупреждения о применении к нему мер принудительного исполнения, в частности временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные уведомления получены должником, о чем свидетельствует собственноручная подпись в уведомлении. Однако в установленные сроки должник ФИО1 не принял мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что административный ответчик имеет значительную задолженность по штрафам, между тем сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение постановлений о взыскании штрафов, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с него штрафа, принимая во внимание, что ФИО1 является безработным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требования исполнительных документов или до возникновения оснований для отмены такого ограничения в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме.

По мнению суда, избранная судебным приставом-исполнителем мера временного ограничения ФИО1 на пользование правом на выезд за пределы Российской Федерации соразмерна размеру его задолженности, длительности неисполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу ****, зарегистрированному по адресу: ****, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству *** от **.**.**** в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу ****, зарегистрированному по адресу: ****, в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Степаненко