Постановление № 1-166/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-166/2025

к делу № 1-166/2025 г.

УИД 23 RS 0015-01-2025-000625-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Безроднева Г.Ю., секретаря Мамай А.Ф.

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Шарафуллиной Д.П.

потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Украина, проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужем, 1 ребенок, работает торговым агентом в ООО <данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Предварительным расследованием установлено, что 17.07.2024 в период времени 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, управляла технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль), двигалась

по сухой асфальтированной проезжей части подъездной дороги магазина «ЛИДЕР». по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <...> д в направлении от указанного магазина в сторону автомобильной дороги Краснодар Ейск», в пределах п. Широчанка г. Ейска Ейского района Краснодарского края, по своей полосе движения, в светлое время суток, при естественном освещении, со скоростью примерно 5 км/ч.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

В указанный период времени, ФИО1, при подъезде к площади перекрестка неравнозначных дорог, образованного пересечением проезжих частей подъездной дороги указанного магазина и автомобильной дороги «Краснодар-Ейск», где автомобильная дорога «Краснодар-Ейск» является главной по отношению к подъездной дороге указанного магазина, приступила к выполнению маневра поворота налево управляемого ею транспортного средства и, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № ПДД РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, не приняла во внимание, что в это же время, по проезжей части автомобильной дороги «Краснодар-Ейск» в направлении движения от г. Ейска в сторону п. Щербиновский Ейского района, то есть слева направо относительно направления движения ФИО1, по своей полосе движения в своем направлении двигался мотоцикл марки «HONDA», без государственного Регистрационного знака (далее - мотоцикл) под управлением ФИО\5, с пассажиром Потерпевший №1, выехала на площадь указанного нерегулируемого перекрестка, а именно на полосу движения в сторону <адрес>, не уступив дорогу указанному мотоциклу, где допустила столкновение левой передней части автомобиля с передней частью указанного мотоцикла.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «HONDA», Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению эксперта № 483/ 2024 от 28.08.2024, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, таза, левой нижней конечности: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней тяжести: линейный перелом височной и теменной кости справа, эпидуральная гематома справа (кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой); субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; Переломы костей таза: переломы обеих лонных и седалищной кости без нарушения целостности тазового кольца; закрытый двухлодыжечный перелом левой голени составляют единый комплекс повреждений и оцениваются в совокупности, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение вышеуказанных положений ПДД РФ, водителем ФИО1 автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», повлекло в данном случае по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО\8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В ходатайстве указал, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем, потерпевший не имеет к нему претензий ни материального, ни морального характера и желает прекратить дело.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Шарафуллина Д.П. были согласны на прекращение дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на необходимость прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 9 и п. 10 того же Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, судом принято во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом подсудимая не судима, загладила имущественный вред, принесла потерпевшему свои извинения, что свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, судом учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО\8- удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО1 ФИО\10 в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО\11 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства 99 46 995218, изъятое у подозреваемой ФИО1 в ходе производства выемки от 14.02.2025 – возвратить владельцу ФИО1 (л.д. 139) - автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2024 – возвратить владельцу ФИО1 (л.д. 139); мотоцикл марки «HONDA VFR400K», без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2024 – возвратить владельцу ФИО\8 (л.д. 140)

договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить владельцу Потерпевший №1, (л.д. 153) - паспорт транспортного средства <адрес> – возвратить владельцу Потерпевший №1(л.д. 153)

медицинская документация на имя потерпевшего Потерпевший №1, а именно: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №; CD-диск (1 шт.) с записью и описанием рентгенограммы: CD-диски (4 шт.) с записью и описанием КТ исследования - возвратить ГБУЗ «Ейская ЦРБ» М3 КК (л.д. 197); медицинская документация на имя свидетеля ФИО\5, а именно: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №; CD-диск (1 шт.) с записью и описанием рентгенограммы; CD-диски (2 шт.) с записью и описанием КТ исследования - возвратить ГБУЗ «Ейская ЦРБ» М3 КК (л.д. 197)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: