Решение № 12-90/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-90/2019

дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 июля 2019 года город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, от <дата> (далее также соответственно мировой судья, постановление мирового судьи, обжалуемое постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Также на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику с последующими (по назначению врача) профилактическими, лечением и (или) медицинской реабилитацией в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» (далее - ГОБУЗ «МОНД»).

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ послужило то, что <дата> около <данные изъяты> в <адрес> он, как лицо, имевшее признаки опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого в биологической жидкости (моче) ФИО1 обнаружено вещество – <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В обоснование указывает, что мировым судьей было отказано в удовлетворении его ходатайств о запросе медицинских документов, проведения дополнительной экспертизы проб биологического объекта, в связи с чем дело было рассмотрено не объективно и не в полном объеме, а также нарушено право на защиту. Кроме того, на этапе составления процессуальных документов он был лишен помощи защитника, а при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей времени, предоставленного для реализации права на защиту, оказалось недостаточно, поскольку защитник находился за пределами Мурманской области. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт потребления им наркотических веществ. Считает, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции и акт медицинского освидетельствования не могут достаточно подтвердить его вину в форме умысла в употреблении наркотических веществ.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и представитель административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является здоровье населения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, выражается в совершении, в нарушение установленного порядка, действий по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Субъективная сторона предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает.

Субъект правонарушения - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> около <данные изъяты>. нарядом ДПС ОМВД России по Кольскому району на <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был направлен в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования.

В результате проведенного химико-токсиологического исследования в биологической жидкости (моче) ФИО1 обнаружено вещество – <данные изъяты>, относящаяся к <данные изъяты> что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, <данные изъяты> относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №, составленным в присутствии ФИО1;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от <дата>, согласно которому <дата> нарядом ДПС ОМВД России по Кольскому району на <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 При общении у ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем он был направлен в ГОБУЗ «МОНД» для медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> в ходе проведения химико-токсиологического исследования у ФИО1 обнаружена <данные изъяты>, установлено состояние опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>;

- объяснениями ФИО1, согласно которым на учете у психиатра, нарколога не состоит. <дата> около <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Кольскому району по дороге в аэропорт п. Мурмаши. При этом сотрудники пояснили, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем он попросил направить его в ГОБУЗ «МОНД» для медицинского освидетельствования, так как был уверен, что признаки опьянения у него отсутствуют, поскольку из алкоголя он употреблял только пиво <дата>. <дата> ФИО1 явился в ОМВД России по Кольскому району по повестке и ему сообщили, что по результатам химико-токсиологического исследования у него в биологических образцах обнаружена <данные изъяты>. Вместе с тем, наркотические вещества он не употребляет и откуда они могли взяться ему неизвестно, никакого отношения к наркотикам не имеет, в последнее время в связи с болезнью принимал лекарственные препараты, в том числе <данные изъяты><данные изъяты>

- документами, представленными ГОБУЗ «МОНД», а именно лицензиями на проведение работ и услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. В исследованном биологическом объекте названного лица обнаружено наркотическое вещество: тетра-гидроканнабиноловая кислота.

Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе указанной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Статьей 26.7 КоАП РФ предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Как указывалось выше факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованные при рассмотрении жалобы доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законном порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При оценке имеющихся по делу доказательств, прихожу к выводу, что их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом и подписаны им, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в процессуальных документах.

Учитывая изложенное, оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и согласуются с материалами дела, их достоверность объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, оснований отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, аналогичные доводы были предметом оценки мировым судьей, которым обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на отсутствие доказательств, подтверждающих факт потребления им наркотических веществ, отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалах дела доказательствами. Сведений о заинтересованности сотрудников полиции, а также психиатра-нарколога в привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется. Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 предложено представить документы, свидетельствующие о применении соответствующих медицинских препаратов в период с <дата> по <дата> по назначению врача. Вместе с тем, такие документы ФИО1 не представлены.

Не является состоятельным и довод ФИО1 о нарушении его права на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Из смысла указанной нормы следует, что участие в деле защитника является добровольным при наличии соответствующего желания у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела содержатся сведения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал его представитель, а при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 имел возможность посредством телефонной связи получить необходимую ему консультацию, с письменным ходатайством в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ о допуске защитника не обращался.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ, жалоба не содержит. Возражения ФИО1, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают и правового значения не имеют, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, расцениваются, как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>