Решение № 2-2376/2019 2-2376/2019~М-1967/2019 М-1967/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2376/2019

Дело № 2-2376/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 04 декабря 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Грача Арамаисовича к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к государственной регистрации договора залога и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ответчикам о понуждении к государственной регистрации договора залога и взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указав, что дата года между ним и ФИО2 был заключен договор займа № иные данные от дата на сумму иные данные рублей, с ежемесячным погашением основного долга и процентов из расчета 10% ежемесячно, на срок до дата года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного займа и процентов за пользованием им, в этот же день был заключен договор залога от дата. квартиры, общей площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: иные данные. Однако впоследствии ответчик уклоняется от государственной регистрации вышеупомянутого договора. До настоящего времени договор залога от дата года и ипотека не зарегистрированы.

Право собственности ответчика на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о праве собственности, который ФИО2 предоставила ему при оформлении договора залога.

Он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа N° иные данные от дата и передал ответчику денежные средства в сумме иные данные руб., что подтверждается распиской от дата. о передаче денежных средств.

В установленные сроки ответчик, взятые на себя обязательства по договору займа № иные данные от дата года не выполняет и продолжает уклоняться от их исполнения по настоящее время.

Ответчику было направлено требование, о добровольной регистрации договора залога, однако ответчик его проигнорировал.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 421, 445 ГК РФ, просил суд обязать ответчика ФИО2 осуществить государственную регистрацию договора залога от дата. Обязать Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию договора залога от дата в установленном законом порядке. Взыскать с ФИО2 в его пользу оплаченную госпошлину в размере иные данные рублей. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и места жительства.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с отсутствием адресата по адресу, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об ипотеке, договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № иные данные от дата на сумму иные данные рублей, с ежемесячным погашением основного долга и процентов из расчета 10% ежемесячно, на срок до дата

Денежные средства в сумме иные данные руб. были переданы ответчику, что подтверждается распиской ФИО2 от дата г. о передаче денежных средств.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного займа и процентов за пользованием ФИО1 и ФИО2 был составлен в простой письменной форме договор залога от дата. квартиры, общей площадью иные данные кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: иные данные

Право собственности ответчика ФИО2 на квартиру по адресу: гадрес подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от дата, серии иные данные

Ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации договора залога и до настоящего времени договор залога от дата года и ипотека не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер, вместе с тем, одного заявления залогодержателя для регистрации договора залога недостаточно.

Из изложенного применительно к рассматриваемой ситуации следует, что при регистрации договора залога необходимо участие залогодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, так и для погашения регистратором соответствующей записи в ЕГРП.

Следовательно, требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области провести государственную регистрацию договора залога не соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит удовлетворению, так как какие-либо действия Управления заявителем не обжалуются.

Доказательств того, что истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с требованием о регистрации договора залога, однако ему было отказано, суду не представлено.

Истец ФИО1 ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 421, 445 ГК РФ, просил суд обязать ответчика ФИО2 осуществить государственную регистрацию договора залога от дата года.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, 432 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «Об ипотеке» в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из вышеизложенного следует, что стороны договора залога должны прийти к соглашению по условию об оценке предмета ипотеки в денежном выражении.

Проанализировав условия договора залога №иные данные от дата суд приходит к выводу о недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора залога недвижимого имущества, а именно: о цене объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресуадрес

Согласно п. 1.3 Договора залога предмет залога в целом оценивается сторонами стоимостью эквивалентной сумме займа и причитающихся процентов. Таким образом, конкретная стоимость объекта недвижимости в договоре не указана.

Из п.п. 1.1., 1.2 Договора займа следует, что сумма займа составляет 40 000 рублей, процентов -10% в месяц от суммы займа.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обеспеченное залогом обязательство явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.

В соответствии с закрепленным в ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность по заключению договора предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым обязательством.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности осуществить государственную регистрацию договора залога не имеется.

При этом, в случае невозврата денежных средств сроки, установленные договором займа, у ФИО1 есть право на обращение в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арутюнян Грача Арамаисовича к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к государственной регистрации договора залога и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья О.В. Матюхина