Решение № 2-422/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-422/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года <адрес>

Сюмсинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Байгозина Н.В.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании устного заявления,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить в установленный срок сумму займа и уплатить проценты. В обеспечение возникших обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязанность по возврату денежных средств в указанный срок не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5500 рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере 27500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2840 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество и определить порядок его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 55000 рублей. Правовое обоснование иска – ст.ст. 310,314,808,809,810 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что денежные средства по указанному договору ответчик не получал, фактически их получил другой человек, расписка о получении денежных средств не составлялась.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить в установленный срок сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором. Проценты на сумму займа установлены в размере 10% в месяц.

В обеспечение возникших обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства с оставлением предмета залога у залогодателя – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием

обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, является наличие или отсутствие факта передачи истцом и получения ответчиком денежных средств, составляющих предмет указанного договора займа.

Как следует из пояснений ответчика, фактически денежные средства ему не передавались и расписка о получении денежных средств не составлялась. Расписка отсутствует и в материалах дела.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств передачи денежных средств ответчику при заключении договора займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактической передачи денежных средств, указанных в договоре, не было. Соответствующая расписка суду не представлена.

Требования истца о взыскании штрафа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сюмсинский районный суд УР путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Байгозин

Копия верна

Судья: Н.В. Байгозин

Секретарь: ФИО5