Решение № 2-817/2020 2-817/2020~М-746/2020 М-746/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-817/2020

Дело № 2-817/2020

Поступило 15.07.2020

УИД 54RS0036-01-2020-001026-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретарях - Кудрявцевой Н.А., Голубевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области к ИП ФИО2 о защите трудовых прав.

В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № на определенный срок до 30.04.2020 года. Он был принят на должность машиниста (кочегара) котельной, место его работы было определено <адрес>. Заработная плата была установлена в размере 17300 рублей в месяц.

До окончания срочного трудового договора как того требует ст. 79 ТК РФ он не был предупрежден о расторжении трудового договора до 30.04.2020 года и после 30.04.2020 года он продолжил работу. Котельная по адресу <адрес> функционировала до 8 мая 2020 года включительно и за май месяц ему была выплачена заработная плата в сумме 3884 рубля.

Ссылаясь на ст.58 ТК РФ, считает, что его трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, об этом также свидетельствует и что работодатель не выдал ему трудовую книжку до настоящего времени и не ознакомил с приказом о расторжении трудового договора.

С учетом того, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик обязан выплачивать заработную плату, определенную трудовым договором в сумме 17300 рублей в месяц, но ответчик заработную плату не выплачивает. Задолженность ответчика составляет: за май 2020 года 13416 (17300 минус 3884), за июнь 2020 г.- 17300 рублей и всего 30716 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом, что ответчик фактически его оставил без средств к существованию размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 30000 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за май и июнь 2020 года в сумме 30716 рублей.

Взыскать с ответчика 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с иском не согласен.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что 17 сентября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор № на определенный срок до 30.04.2020 года. ФИО1 был принят на должность машиниста (кочегара) котельной, место работы определено <адрес>. Заработная плата была установлена в размере 17300 рублей в месяц. (л.д.9-11)

Из справки ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выполнял работу с 25.09.2019 г. по 08.05.2020 г. в ИП ФИО2, средний заработок за последние 3 месяца составил 17.300 руб. (л.д.12)

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> №. (л.д.13-16)

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что трудовой договор от 17 сентября 2019 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО3, ответчик обязан выплачивать заработную плату, определенную трудовым договором в сумме 17.300 руб. в месяц. Расчет истца о размере невыплаченной заработной платы за май 2020 года- 13.416 руб. (17.300 руб. минус 3.884 руб.), за июнь 2020 г.- 17.300 руб., а всего 30.716 руб., суд считает обоснованным, арифметически верным.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО2 заработной платы за май и июнь 2020 года в сумме 30.716 руб. подлежащими удовлетворению, при этом доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, заслуживают внимания.

Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлен факт не полной выплаты заработной платы, что имеет место нарушение трудовых прав истца, в связи с чем денежная компенсация в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию с работодателя в пользу истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 1.121,48 руб. и 300 руб., а всего 1.421,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за май и июнь 2020 года в сумме 30.716 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., а всего взыскать 35.716 (тридцать пять тысяч семьсот шестнадцать) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.421 (одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Краснова