Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1305/2019

Дело № 2-1305/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 сентября 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «МК» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК» (ООО «МК») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «МК» (ООО «МК») с исковым заявлением о защите прав потребителей, о взыскании неустойки в размере 108540,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 12000,00 рублей.

В обосновании иска указала, что 26 февраля 2019 года заключила договор на изготовление корпусной мебели с ООО «МК». Срок исполнения договора определен в 60 дней с момента его заключения, то есть до 27 апреля 2019 года. В день заключения договора оплатила в кассу ООО «МК» 120600,00 рублей. 23 апреля 2019 года представитель ответчика сообщил о задержке исполнения заказа. 14 мая 2019 года представитель ответчика сообщил, что установка мебели будет произведена 28 мая 2019 года. Фактически мебель была передана истцу 28 мая 2019 года, о чем был составлен акт.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение установленных сроков выполнения работ с ответчика полежит взысканию неустойка в размере 108540,00 рублей из расчета 120540,00 руб. х 3% х 30 дней.

Также в соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» ответчик за нарушение прав потребителя обязан выплатит истцу компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МК» ФИО3 иск не признал. Суду сообщил, что пунктом 3.1 договора от 26 февраля 2019 года установлен срок выполнения работ 60 календарных дней, при этом от заказчика должно поступить уведомление о готовности принять мебель. Такого уведомления от заказчика не поступало. Кроме того полагал, что размер компенсации морального вреда завышен. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, материалами дела установлено, и не оспорено сторонами, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «МК» (исполнитель) 26 февраля 2019 года был заключен договор № 260219/1201/DM на изготовление корпусной мебели на сумму 120600,00 рублей.

Согласно п.1 указанного договора его предметом является передача исполнителем заказчику комплекта корпусной мебели, изготовленной на основании прилагаемого Дизайнерского проекта, со сборкой и установкой по адресу <адрес>.

Согласно п.3 договора мебель товар передается заказчику не позднее 60 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом срок исполнения договора от 26 февраля 2019 года истекал 27 апреля 2019 года.

Вместе с тем, ООО «МК» в установленный договором срок обязательств не исполнило, допустив тем самым просрочку, что послужило основанием для обращения истца ФИО1 в суд с данным иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, обязанностью ответчика являлось изготовление и передача истцу в собственность результата работы - мебели, изготовленной по согласованному сторонами эскиза, в соответствии с параметрами заказа.

Таким образом, сторонами заключен договор изготовления мебели в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору подряда.

Следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 и ч.1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Также, согласно требованиям ст.ст. 709, 711 ГК РФ в договоре должны быть предусмотрены цена работы и порядок ее оплаты (в том числе предварительной).

Так, судом установлено, что по заключенному с ФИО1 договору исполнитель ООО «МК» был обязан в сроки, установленные договором, 60 календарных дней с даты заключения договора, оказать истцу услуги по изготовлению мебели, сборке и ее монтажу, соответственно срок исполнения договора от 26 февраля 2019 года истекал 27 апреля 2019 года.

В обоснование просрочки исполнения договора, истцом в суд представлен акт приемки к договору № 260219/1201/DM от 26 февраля 2019 года, из которого следует, что ООО «МК» исполнило свои обязательства по передаче мебели в помещении по месту нахождения ФИО1 28 мая 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что в срок, предусмотренный договором № 260219/1201/DM от 26 февраля 2019 года, ответчик свои обязательства должным образом не исполнил. Мебель была поставлена ФИО1 – 28 мая 2019 года, что подтверждается актом, подписанным сторонами, то есть с существенным нарушением согласованных сроков.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что от заказчика должно поступить уведомление о готовности принять мебель, поскольку, из переписки между истцом и представителем исполнителя, следует, что просрочка исполнения договора от 26 февраля 2019 года возникла по причине задержки изготовления мебели, а не по причине отказа ФИО1 принять мебель.

05 июля 2019 года на юридический и фактический адрес ответчика истцом была направлены претензии с требованием добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков поставки мебели.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 17010037433863 и № 17010037433870 претензии ответчиком не были получены, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта ФГУП «Почта России».

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки просрочки поставки мебели по Договору №260219/1201/DM от 26 февраля 2019 года, выполненный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Количество дней просрочки поставки мебели составило 30 дней. Сумма неустойки составляет 108540,00 рублей, рассчитанной по формуле: 12060,00 х 30 х 3%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда, размер которой согласно положениям ст. 1101 ГК РФ с определяется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, принципов разумности и справедливости, и по мнению суда подлежит удовлетворению в размере 1 000,00 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 составит 54770,00 рублей (108540,00 сумма неустойки +1000,00 рублей в счет компенсации морального вреда : 2).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального городского округа город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3670,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 108540,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 54770,00 рублей, а всего 164310 (сто шестьдесят четыре тысячи триста десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь в размере 3670,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья А.Т. Заруцкий