Апелляционное определение № 33-1812/2026 от 10 марта 2026 г.

дело № 33-1812/2026

№ 2-277/2025

УИД 56RS0040-01-2025-000321-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-277/2025

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ОСФР по Оренбургской области) обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что ФИО3 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее – СПК), назначенной в соответствии с Законом о государственном пенсионном обеспечении. В соответствии с Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными приказами Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) №н ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее – ФСД). Для назначения выплаты пенсии ФИО1 была представлена справка от (дата) № о том, что он обучается по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», срок окончания обучения – (дата). Ответчиком дано обязательство о необходимости безотлагательно известить отделение в случае обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Согласно справке от (дата) ФИО1 отчислен из учебного заведения (дата). Ответчик не уведомил в кратчайшие сроки о данном обстоятельстве. Таким образом, за период с (дата) по (дата) ответчиком незаконно была получена пенсия по СПК и ФСД в размере 206 980,57 руб. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием возместить образовавшуюся переплату компенсации путем внесения на расчетный счет ОПРФ по (адрес). На сегодняшний день задолженность не погашена. Истец просил суд взыскать с ФИО1 переплату пенсии и ФСД в размере 206 980,57 руб.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ОСФР по Оренбургской области к ФИО3 о взыскании переплаты пенсии отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Оренбургской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, извещен надлежащим образом, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 9 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в г. Оренбурге от 14 сентября 2021 года ФИО3 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 1 сентября 2021 года по 14 февраля 2024 года в размере 6 666, 27 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с выпиской из приказа №-с от (дата), поступившей в ОСФР по (адрес) (дата), ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» с (дата).

Решением ОСФР по Оренбургской области от 30 января 2024 года прекращена выплата пенсии ФИО4 с 1 июля 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть в связи с утратой права на назначенную ему пенсию.

Таким образом, за период с 1 июля 2022 года по 31 января 2024 года ФИО3 была перечислена пенсия на общую сумму 206 980,57 руб.

В адрес ФИО3 было направлено письмо с требованием возместить образовавшуюся переплату пенсии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что добросовестность ФИО3 при разрешении требований ОСФР по Оренбургской области о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, доказательства недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ФИО3, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, для разрешения спора юридическое значение имеет установление недобросовестности в действиях при назначении и получении в спорный период пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. При этом добросовестность гражданина как получателя выплат презюмируется, обязанность доказать наличие оснований для взыскания с ответчика спорных выплат, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждены доводы истца о недобросовестных действиях ответчика ФИО3 для получения пенсии, поскольку не доказаны юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что ему были разъяснены последствия и ответственность за неинформирование органа, осуществляющего выплату, об изменении условий для их получения.

Как следует из заявления о назначении пенсии, подписанного ФИО3 09 сентября 2021 года, оно не содержат разъяснений о наличии у лица какой либо ответственности.

В пункте 4 заявления, имеется указание о необходимости извещать территориальный орган пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановлении, продление выплаты пенсии об изменении места жительства.

Между тем, предупреждения лица, подающего заявление, в том числе об извещении территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, не свидетельствуют о том, что не извещение ответчиком об указанном обстоятельстве является достаточным основанием для признания его недобросовестным, кроме того, не содержит сведений о разъяснении необходимости извещения об отчислении из учебного заведения и о последствиях такого не извещения в виде взыскание переплаченных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был уведомлен о необходимости известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, вместе с тем, после отчисления из учебного заведения обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение выплаты пенсии не исполнил, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как не подтверждают факт недобросовестного поведения ответчика, поскольку истцом не представлены доказательства намеренного сокрытия ответчиком сведений, препятствующих получению пенсии по случаю потери кормильца, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела и основанием для отмены решения служить не могут.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Морозова Л.В.

Судьи

Раковский В.В.

Устьянцева С.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.