Приговор № 1-75/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

ПРИГОВОР № 1-75

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№11701040007122261)

город Лесосибирск 15 февраля 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Сухих Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя Оласюк О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2017 года в утреннее время у ФИО1, проживавшего в квартире, расположенной по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО2 №1. Реализуя задуманное, 01 ноября 2017 года в 10.00 часов ФИО1, находясь по месту жительства, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил из квартиры принадлежащий ФИО2 №1 пылесос «Philips FC-6843» стоимостью 2000 рублей, с которым скрылся с места преступления. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 02 ноября 2017 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь по месту жительства, тайно похитил из квартиры принадлежащий ФИО2 №1 музыкальный центр «LG LM-K3930» стоимостью 2000 рублей, с которым скрылся с места преступления; действуя аналогичным образом 03 ноября 2017 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь по месту жительства, тайно похитил из квартиры принадлежащий ФИО2 №1, видеомагнитофон «Panasonic NV-FJ 700 AM» стоимостью 500 рублей, с которым скрылся с места преступления; действуя аналогичным образом 04 ноября 2017 года примерно в 14.00 часов, находясь по месту жительства, тайно похитил из квартиры принадлежащий ФИО2 №1 холодильник «Stinol 242q.002» стоимостью 4500 рублей с руководством по эксплуатации и сервисной книжкой, не представляющими ценности для потерпевшей, с которыми с места преступления скрылся; действуя аналогичным образом 05 ноября 2017 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь по месту жительства, тайно похитил из квартиры принадлежащую ФИО2 №1 стиральную машину «Ardo WD 1000» стоимостью 3000 рублей, с которой скрылся с места преступления; действуя аналогичным образом 06 ноября 2017 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь по месту жительства, тайно похитил из квартиры принадлежащую ФИО2 №1 электрическую плиту «Delonghi CR61395-1» стоимостью 4000 рублей, с которой с места преступления скрылся. Всего в период с 01 ноября 2017 года по 06 ноября 2017 года ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил из квартиры, расположенной по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, имущество на общую сумму 16000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что проживает в квартире своей матери по адресу г. Лесосибирск, <адрес>. В период с 01 ноября 2017 года по 06 ноября 2017 года, когда его мать проживала на даче, он похитил из квартиры принадлежащее матери имущество, а именно пылесос «Philips», музыкальный центр «LG», видеомагнитофон «Panasonic», холодильник «Stinol», стиральную машину «Ardo», электрическую плиту «Delonghi», общей стоимостью 16000 рублей. Холодильник, стиральную машину, электрическую плиту он продал на базе ОРСа г. Лесосибирска, видеомагнитофон продал в отдел ремонта оргтехники, расположенный в 5 микрорайоне г. Лесосибирска. (том№ 1 л.д. 150-157, 162-169)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и обстоятельства преступления полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она проживает вместе с сыном по адресу г. Лесосибирск, <адрес>. В период октябрь-ноябрь 2017 года она проживала на даче. Вернувшись домой 11 ноября 2017 года, она обнаружила, что из квартиры похищены принадлежащие ей на праве личной собственности пылесос «Philips», музыкальный центр «LG», видеомагнитофон «Panasonic», холодильник «Stinol», стиральная машина «Ardo», электрическая плита «Delonghi», общей стоимостью 16000 рублей. От сына ей стало известно, что данные вещи он продал на базе ОРСа г. Лесосибирска и в отдел ремонта оргтехники, расположенный в 5 микрорайоне г. Лесосибирска, с целью приобретения спиртных напитков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что приобрел в ноябре 2017 года у подсудимого ФИО1 видеомагнитофон.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает с потерпевшей на одной лестничной площадке, в период отсутствия ФИО2 №1 ее сын злоупотреблял спиртными напитками в составе различных компаний у себя дома. 04.11.2017 года примерно в 14.00 часов она видела, как ФИО1 с незнакомым мужчиной из квартиры ФИО2 №1 выносили холодильник, впоследствии она узнала от ФИО2 №1 о хищении бытовой техники из квартиры.

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в первых числах ноября 2017 года совместно с ФИО1, в квартире по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> распивал спиртные напитки, при этом видел, что холодильник, электрическая плита, стиральная машина, музыкальный центр, видеомагнитофон были на месте. Посетив квартиру после 11.11.2017 года, он обратил внимание, что бытовая техника отсутствует, на его вопрос ФИО1 пояснил, что продал бытовую технику с целью отыскания денежных средств для приобретения спиртных напитков.(том№ 1 л.д. 112-114)

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в первых числах ноября 2017 года, совместно с ФИО3 и ФИО1, в квартире по адресу: г. Лесосибирск, <адрес> распивал спиртные напитки, по предложению ФИО1 с целью приобретения спиртного они продали холодильник «Stinol», стиральную машину «Ardo», электрическую плиту на базе ОРСа. (том№1 л.д. 115-118)

Показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (том№ 1л.д. 119-122 )

Показаниями свидетеля ФИО11, который подтвердил, что в первых числах ноября 2017 года примерно в 10.00 часов по просьбе незнакомого мужчины перевез стиральную машину от третьего подъезда дома <адрес> г. Лесосибирска до базы ОРСа, в перевозке также участвовал ФИО10, который пояснил, что стиральная машина принадлежит мужчине, занимающемуся погрузкой. (том№ 1 л.д. 123-126)

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 05.11.2017 года находился на рабочем месте на базе ОРСа, где у двух незнакомых мужчин приобрел стиральную машину «Ardo» за 500 рублей, впоследствии данная машина была изъята сотрудниками полиции как похищенная (том №1 л.д. 127-129)

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 06.11.2017 года, на базе ОРСА приобрел у ранее незнакомого мужчины электрическую плиту, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции, пояснив, что плита ворованная. (том№1 л.д. 130-133)

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что 04.11.2017 года, находясь на территории базы ОРСа, у ранее незнакомого мужчины приобрел холодильник «Stinol», впоследствии данный холодильник был изъят сотрудниками полиции. (том №1 л.д. 134-136)

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он имеет в собственности помещение №, расположенное в <адрес>, <адрес>, которое он сдавал в аренду ФИО6, в ноябре 2017 года сотрудники полиции, осмотрев данное помещение, обнаружили и изъяли видеомагнитофон «Panasonic», указав, что данный видеомагнитофон был похищен.(том №1 л.д. 137-139)

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- данными протокола места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указаны места, откуда было совершено хищение: холодильника «Stinol», стиральной машины «Ardo», электрической плиты «Delonghi », видеомагнитофона «Panasonic», пылесоса «Philips» и музыкального центра «LG», принадлежащих ФИО2 №1;(том№ 1 л.д. 10-17)

-данными протокола осмотра помещения склада № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята электрическая плита «Delonghi CR61395-1», принадлежащая ФИО2 №1;(том№ 1 л.д. 18-25)

-данными протокола осмотра помещения склада № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят холодильника «Stinol 242q.002», руководство по эксплуатации и сервисная книжка к нему, принадлежащие ФИО2 №1;(том № 1 л.д. 26-33)

-данными протокола осмотра участка по адресу: Енисейский район, с/о «Заря», <адрес>, в ходе которого изъята стиральная машина «Ardo WD 1000», принадлежащая ФИО2 №1,Ф.;(том № 1 л.д. 34-39)

-данными протокола осмотра помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъят видеомагнитофон «Panasonic NV-FJ 700 AM», принадлежащий ФИО2 №1; (том № 1 л.д. 40-42)

-данными протокола осмотра: холодильника «Stinol 242q.002», руководствапо эксплуатации и сервисной книжки к данному холодильнику, стиральноймашины «Ardo WD 1000», электрической плиты «Delonghi CR61395-1»,видеомагнитофона «Panasonic NV-FJ 700 AM», принадлежащих ФИО2 №1В.Ф., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательствпо уголовному делу; (том № 1 л.д. 43-53)

-данными справки о стоимости № от 13 декабря 2017 года, согласно которой по состоянию на ноябрь 2017 года стоимость составила: пылесоса «Philips FC-6843» - 2000 рублей, музыкального центра «LG LM-K3930» - 2000 рублей;(том № 1 л.д. 70)

-данными товароведческой экспертизы № от 13 декабря 2017 года, согласно которому по состоянию на ноябрь 2017 года стоимость имущества составляла: холодильника «Stinol 242q.002» - 4500 рублей, стиральной машины «Ardo WD 1000» - 3000 рублей, электрической плиты «Delonghi CR61395-1» - 4000 рублей, видеомагнитофона «Panasonic NV-FJ 700 AM» - 500 рублей. (том № 1 л.д. 61 -66)

По заключению судебной психиатрической экспертизы № от 05 декабря 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> (том№2л.д. 21-22)

Оценивая заключение эксперта в отношении подсудимого, в котором отмечено, что подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, активное и последовательное поведение подсудимого в ходе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 11016 рублей. Учитывая, что осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 %.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате юридических услуг в ходе предварительного расследования в сумме 11016 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: холодильник, руководство по эксплуатации и сервисную книжку к холодильнику, стиральную машину, электрическую плиту, видеомагнитофон оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская