Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1009/2019

Дело №2-1009/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2019-001129-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 14 июня 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

помощника Александровского

городского прокурора Курочкиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он был задержан в качестве подозреваемого и водворен в ИВС ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, где содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя следственного отдела по г. Александрову СУ СК России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях признаков преступления и признано право на реабилитацию. Указал, что находясь в условиях строгой изоляции от общества, он испытывал стрессовое состояние, полученная моральная травма по настоящее время сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания о нахождении в камере ИВС периодически вызывают у него депрессию и душевные муки. Незаконные действия правоохранительных органов негативно отразились на физическом и его нравственном состоянии. Кроме того, указал, что уголовное дело в отношении него неоднократно прекращалось, затем возобновлялось, что, по его мнению, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Александровской городской прокуратуры. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 *** руб.

Истец, ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска возражал, полагая размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, Александровской городской прокуратуры – помощник Александровского городского прокурора Курочкина А.В., действующая на основании доверенности от 10.06.2019 №8-23-2019, возражала относительно иска, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Поскольку, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, полагала необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, следственное управление Следственного комитета России по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором считало возможным иск удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По общему правилу, установленному статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правилу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (пункт 9).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2016 следственным отделом по г. Александрову следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного частью *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 в порядке статьи 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации был задержан в качестве подозреваемого и водворен в ИВС ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, где содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частями 1-3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Александровского городского прокурора Корнилова Д.В. вышеуказанное постановление отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО2 уголовное дело №№ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частями 1-3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. За ФИО1 в соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Александровского городского прокурора Талтанова В.А. вышеуказанное постановление отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО2 принято решение о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частями 1-2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Александровского городского прокурора Корниловым Д.В. постановление старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО2 от 29.12.2017 о прекращении уголовного дела №№ в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 19.09.2018 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование ввиду преждевременности обращения в суд.

Постановлением старшего следователя СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №№ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частями 1-3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. За ФИО1 в соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

Согласно заключению помощника Александровского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Александровским городским прокурором, о законности и обоснованности постановления о прекращении уголовного дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении уголовного является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ответу и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения прокуратурой области материалов уголовного дела №№, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту приобретения ФИО1 права собственности на земельные участки в д. Обашево и Желнино Александровского района, оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая, что уголовное дело в отношении истца было прекращено следователем СО по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, то есть, прекращено по основаниям, дающим право на реабилитацию, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования (более двух лет), характера причиненных истцу нравственных страданий, данных о личности истца, а также требований разумности и справедливости.

Так, судом принимается во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ был задержан в качестве подозреваемого и водворен в ИВС ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, где содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, что отразилось на общем самочувствии истца, ведении привычного образа жизни, он испытывал переживания относительно возможной утраты к нему доверия со стороны знакомых, семьи.

По сведениям ГБУЗ ВО «АРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью к врачу-неврологу, которым установлен диагноз: генерализованное тревожное расстройство.

Кроме того, в ходе проведения следственных действия, у истца были изъяты правоустанавливающие документы на земельные участки и возвращены ему только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он длительное время был лишен возможности осуществлять права собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела и объяснений истца ФИО1 следует, что он имеет звание майора милиции, на протяжении 15 лет работал в должности участкового уполномоченного, награжден медалями: «Жукова», «За службу на Северном Кавказе», «Участник боевых действий на Северном Кавказе», «Участник контртеррористической операции на Кавказе», «За ратную доблесть», «За укрепление боевого содружества», «За отличие в службе III степени», нагрудными знаками: «За отличие в службе в МВД России II степени», «За службу на Кавказе», «За верность долгу», «За службу России», «Уполномоченный участковый милиции», «Участник боевых действий», «За отличие в службе в МВД России I степени».

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

В силу изложенного, суд полагает, что установление размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в сумме *** руб. будет в наибольшей степени соответствовать обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в отзывах представителей Александровской городской прокуратуры и следственного управления Следственного комитета России по Владимирской, о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, о наличии причинно-следственной связи между пережитыми им в период предварительного расследования нравственными страданиями, ухудшением состояния его здоровья, судом во внимание не принимаются, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенное с адвокатом Батаевым С.З., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму *** руб. за защиту подозреваемого ФИО1 по уголовному делу.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг защитника в сумме *** руб., как заявленное обоснованно и подтвержденное представленными доказательствами.

Расходы истца, понесенные им за составление исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** руб. согласно квитанции от *** на сумму *** руб. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., не относятся к расходам, связанным с настоящим гражданским делом, а потому взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере ***) рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме ***

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***