Решение № 2-1419/2017 2-1419/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1419/2017

гражданское дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Солощук Ю.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> Жидковой Н.Ю.,

представителя ответчика ООО «Амурлеспром» ФИО1, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Амурлеспром» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лица, просит обязать ответчика ООО «Амурлеспром» в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере охраны труда установлено, что ответчиком не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, которая предусмотрена ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, доводы, указанные в заявлении поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Как следует из абзаца 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются ФЗ "О специальной оценке условий труда" №426-ФЗ от 28.12.2013г., вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГг..

В соответствии с частью 1 статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч.2).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в МИ ФНС России № по <адрес> зарегистрировано юридическое лицо ООО «Амурлеспром», основной вид деятельности которого является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения в ООО «Амурлеспром» законодательства об охране труда.

В результате проверки установлено, что в ООО «Амурлеспром» не проведена специальная оценка условий труда, предусмотренная Федеральным законом "О специальной оценке условий труда".

Доказательств обратного, суду в силу положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязанности по специальной оценке условий труда нарушает трудовые права работников ООО «Амурлеспром».

Поскольку, ответчиком не исполняются требования законодательства об охране труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на ответчика обязанности по проведению специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая предмет спора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, в силу ст.204 ГПК РФ определить срок исполнения решения суда, в течении дух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Амурлеспром» расположенного по адресу: <адрес><адрес> ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ