Приговор № 1-97/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000640-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Исакова Д.А.,

защитника Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимой ФИО1.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:42 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, взяла из мойки нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в правой руке, прошла в комнату указанной квартиры, где приблизилась к Потерпевший №1, который сидел на диване лицом к ней, и умышленно нанесла последнему клинком данного ножа один удар в область спины, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения верхней трети левой задне-боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне III-IV межреберья с повреждением грудоспинальной артерии и мышечной артерии, широчайшей мышцы спины, большой круглой мышцы, которое осложнилось развитием кровотечения (объемом около 50 мл), пневмоторакса слева, травматического шока, и которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что около 7 лет проживает со своим сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Потерпевший №1 находились дома, в дневное время она занималась домашними делами, также совместно с Потерпевший №1 они распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 пил водку, а она выпила 0,5 л пива. Около 20:30 между ней и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил ее, она сказала, что вызовет полицию, в связи с чем ФИО5 спрятал ее мобильный телефон и не отдавал его. В ходе ссоры Потерпевший №1 оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, толкал ее, нанес ей удар в плечо и два удара в область спины. В это время они оба находились в кухне. Она хотела вызвать полицию, но не могла, так как Потерпевший №1 не отдавал ее телефон. Затем Потерпевший №1 ушел из кухни в комнату, но продолжал выкрикивать в ее адрес оскорбления нецензурной бранью. Ее это очень сильно разозлило, ей было обидно, что он ее так оскорбляет, а еще стыдно, поскольку он очень громко кричал, и это могли слышать их соседи. Она в этот момент мыла посуду, взяла из мойки в правую руку кухонный нож и прошла в комнату, подошла к дивану, на котором сидел Потерпевший №1, сказала ему, чтобы он закрыл свой рот, а затем занесла руку за его плечо и нанесла ему один удар ножом в область спины, после чего ушла на кухню. Из кухни она увидела, что у Потерпевший №1 сильно потекла кровь, испугалась, скорую помощь она сама вызвать не могла, так как мобильный телефон Потерпевший №1 ей не отдал, поэтому пошла к соседке Свидетель №1, которая является медработником, и попросила ее оказать помощь Потерпевший №1, также по ее просьбе соседка со своего телефона вызвала скорую помощь, которая приехала и госпитализировала Потерпевший №1 в ЦГБ г. Кушва. В содеянном она раскаивается, принесла извинения потерпевшему, с которым они примирились, отношения между ними в настоящее время складываются хорошо.

Вина подсудимой, кроме ее собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> на протяжении почти 8 лет он проживает совместно с сожительницей ФИО1, которая является собственником указанной квартиры. Он употребляет спиртное раза 2-3 в месяц, ФИО1 выпивает очень редко. У него пропал отец, которого до сих пор не нашли, в связи с чем у него случился нервный срыв, ДД.ММ.ГГГГ он находился на выходном и решил выпить. Ближе к вечеру, в районе 16-17 часов, он и ФИО1 пошли в магазин, где приобрели продукты питания и спиртные напитки: водку и пиво. Вернувшись домой, они занимались домашними делами и распивали спиртные напитки. Он пил водку, а ФИО1 выпила пиво 0,5 л. В вечернее время между ними произошла ссора, поскольку он спрятал ее телефон, зачем спрятал, не знает. В ходе ссоры он оскорблял ФИО1 нецензурной бранью, обзывал ее, а когда находился в дверном проеме из кухню в комнату, то ударил ее в плечо и несколько раз в спину, от его ударов она не подала, но пошатнулась. После этого он ушел в комнату, сидел на диване. Как и кто его ударил, он не видел, но кроме них в квартире никого не было. Он увидел у себя кровь, в это время ФИО1 стояла перед ним, была в панике, ничего не говорила. Рана у него была со спины, он зажал ее рукой и попросил ФИО1 вызвать скорую помощь. Она пошла к соседке Свидетель №1, та пришла и наложила ему повязку. Когда приехала скорая помощь, то ФИО1 одела его, и его увезли в ЦГБ г. Кушва. ФИО1 навещала его в больнице, приносила еду, извинилась перед ним, он тоже перед ней извинился за свои действия, они примирились, отношения между ними складываются хорошо, претензий он к ней не имеет, просит не лишать свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, в дверь квартиры постучали, ее супруг открыл дверь, она из его разговора услышала, что пришла соседка из <адрес> ФИО1 и попросила помочь ее сожителю остановить кровотечение. Она сразу собралась, взяла бинт, перекись водорода и направилась в <адрес>. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в квартире находится ФИО1 и ее сожитель ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший лежал на диване в трусах, на полу у дивана было много крови. На плече у потерпевшего она увидела рану, поэтому спросила у ФИО1, не она ли его ранила, на что та ответила, что она. Поскольку она является медицинским работником, ранее работала на скорой помощи, то по характеру раны поняла, что ранение у потерпевшего ножевое, но ножа рядом не видела. Она стала оказывать ему помощь, промыла рану перекисью водорода, постельным бельем туго завязала рану, затем побежала в свою квартиру, чтобы взять перчатки. Из своей квартиры она вызвала скорую помощь. Когда вернулась, то продолжила оказывать ему помощь. Все это время ФИО1 плакала, была сильно напугана, спрашивала у нее, что ей за это будет, что сожитель ее «достал» и что он сам виноват в случившемся, из ее слов она поняла, что он обижал ее. Она сделала перевязку потерпевшему и ушла в свою квартиру, откуда в последующем сообщила о произошедшем полиции. Сам потерпевший по поводу ранения ничего не пояснял, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно, не мог пояснить в силу большой кровопотери.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, он согласился и пришел в МО МВД России «Кушвинский», где в кабинете следователя находились неизвестные ему мужчина и женщина. Следователь им пояснили, что будут проверяться показания на месте женщины, которой является подсудимая. По указанию подсудимой они проехали к дому по <адрес>, поднялись на 4 этаж, номер квартиры он не помнит. Подсудимая пояснила, что распивала со своим сожителем спиртное, между ними возникла ссора, в ходе которой она нанесла сожителю один удар ножом в область спины. Затем она предложила пройти на кухню, там показала, где она взяла нож и свернутым листом бумаги показала как его держала в руке. Что еще поясняла подсудимая при проверке показаний на месте, он уже не помнит, так как прошло время.

В ходе предварительного расследования по делу свидетель Свидетель №3 пояснял, в том числе, что при проверке показаний на месте следователем подозреваемой ФИО1 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она ножом причинила телесные повреждения своему сожителю Потерпевший №1, после чего предложила всем участникам проверки проследовать по указанному адресу. На служебном автомобиле все участники проехали к дому № по <адрес> по указанному адресу, подозреваемая ФИО1, подойдя к первому подъезду дома, сказала всем участникам, что проживает в данном подъезде в квартире на четвертом этаже, и предложила всем участникам следственного действия подняться в квартиру. Все участники проверки проследовали на четвертый этаж первого подъезда <адрес>, где возле входа в квартиру подозреваемая ФИО1 сообщила, что за дверью расположена ее квартира, в которой ею было совершено преступление. Подозреваемая ФИО1 предложила всем участникам пройти внутрь квартиры, где рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Потерпевший №1, находясь в ее квартире, употребляли спиртные напитки, при этом сидели в комнате. В ходе распития спиртных напитков между ней и сожителем стала происходить словесная ссора, которая произошла из-за того, что он спрятал ее мобильный телефон. На ее требования вернуть телефон Потерпевший №1 ответил отказом, скандалил. ФИО1 из-за скандала хотела вызвать полицию, но сожитель не отдавал ей телефон, громко выкрикивал в ее адрес оскорбления грубой нецензурной бранью. Она ушла на кухню, но скандал не прекращался, потому что сожитель неоднократно приходил к ней на кухню и продолжал скандалить, оскорблять нецензурными выражениями. ФИО1 сказала, что разозлилась на сожителя, взяла из мойки кухонный нож, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему один удар ножом в область спины. ФИО1 сказала, что испугалась, когда увидела кровь, попыталась оказать помощь сожителю, а потом побежала к соседке. После этого подозреваемая ФИО1 предложила участникам проверки пройти на кухню, где показала всем участникам, где находилась сама, где взяла нож, с помощью свернутого листа бумаги показала, каким образом удерживала нож в руке. Далее подозреваемая ФИО1 предложила пройти в комнату, где показала, на каком месте сидел Потерпевший №1 в момент, когда она нанесла ему удар ножом. Его попросили присесть на край дивана для демонстрации. Он присел, после чего подозреваемая ФИО1 с помощью свернутого листа бумаги показала, как приблизилась к Потерпевший №1 и нанесла ему удар ножом. На этом проверка показаний на месте была закончена, был заполнен протокол следственного действия, в котором все участники проверки показаний на месте поставили свои подписи /том № л.д. 165-168/.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, допрашивали его на следующий день, поэтому он все хорошо помнил. При таких обстоятельствах, учитывая, что показания свидетеля получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель подтвердил их в судебном заседании, суд берет их за основу приговора.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подробно изложив обстоятельства его участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проверке показаний подозреваемой ФИО1 на месте происшествия /том № л.д. 171-174/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около года он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва». ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 он заступил на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с ФИО6 и водителем ФИО7 В 20:42 диспетчером ОСМП ФИО8 им был передан вызов на адресу: <адрес>. Вызов поступил от Свидетель №1, подводом для вызова было указано, что у мужчины ножевое ранение. На вызов по указанному адресу они приехали в 20:51. В квартире ими был обнаружен мужчина, который сидел на диване в комнате, возле дивана было большое количество крови, по-видимому, это была кровь пациента. При осмотре мужчины у него была наложена асептическая повязка в области левого плеча. При снятии повязки была обнаружена резная рана в области левого плеча на задней поверхности размером 1,5х3,0 см, с ровными краями, обильно кровоточащая. Со слов мужчины, данные телесные повреждения он получил на улице ДД.ММ.ГГГГ. Кто ему оказал первую помощь, мужчина не говорил. Судя по характеру травмы, было понятно, что данные телесные повреждения причинены умышлено. В ходе опроса мужчина предоставил свой паспорт на имя Потерпевший №1 Также с его слов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:30, он упал на улице, до этого употреблял алкоголь (водку) в неизвестном количестве. При оказании медицинской помощи у Потерпевший №1 имелись признаки алкогольного опьянения – выдыхаемые пары алкоголя. Они оказали Потерпевший №1 медицинскую помощь, осмотрели рану, снова наложили асептическую повязку, после чего доставили в приемный покой ЦГБ г. Кушва, куда прибыли в 21:16. При транспортировке больного по обстоятельствам получения ранения он ничего не рассказывал. В квартире кроме больного Потерпевший №1 находилась неизвестная женщина, которая была взволнована, высказывала недовольство по поводу потребления спиртного Потерпевший №1 /том № л.д. 160-162/.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 по адресу: <адрес>, произошел семейный скандал /том № л.д. 4/.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от медсестры приемного покоя ЦГБ г. Кушва ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 бригадой скорой помощи в приемный покой ЦГБ г. Кушва из дома по адресу: <адрес> доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: не проникающая колото-резаная рана задней боковой поверхности левой половины грудной клетки с повреждением грудо-спинной артерии, мышц, наружное кровотечение, госпитализирован в реанимационное отделение /том № л.д. 6/.

Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> и иллюстрационной таблицы к нему следует, что квартира расположена в первом подъезде на четвертом этаже. При входе в квартиру прямо расположен коридор, с правой стороны дверь в санузел, где на унитазе обнаружена и изъята мужская футболка зеленого цвета с надписями черного цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. С левой стороны коридора расположена комната, в которой на диване обнаружена простынь с множественными пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, рядом скомканные простыня и пододеяльник, бинт с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. У телевизора на полу обнаружено одеяло с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухне справа налево по ходу движения расположены мойка, стол-тумба, на котором обнаружен и изъят большой нож с черной рукояткой. На полу в коридоре, комнате и в подъезде обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнате под одеялом обнаружена бутылка из-под пива «Эссо», на которой обнаружены и изъяты следы рук на 2 отрезка ленты скотч /том № л.д. 7-17/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож и футболка осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе их осмотра установлено, что нож имеет общую длину 340 мм, клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, длина клинка – 182 мм, наибольшая ширина клинка – 44 мм, толщина клинка – 1,5 мм. Лезвие клинка двухсторонней острой заточки шириной 1,5 мм. На клинке имеется надпись, выполненная красящим веществом черного цвета «FISКARS». Рукоять ножа фигурной формы, изготовлена из полимерного материала черного цвета, длиной 158 мм, наибольшая ширина рукояти 30 мм, толщина в средней части 26 мм. На рукояти имеется сквозное отверстие овальной формы 13х8 мм. Футболка изготовлена из ткани, образованной переплетением петель нитей голубого цвета, с рисунком в виде множества латинских букв черного цвета, расположенных по всей площади ткани футболки. Ткань футболки с различной степенью насыщенности пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На задней части футболки на ткани имеется повреждение линейной формы длиной 40 мм и шириной до 2 мм, которое расположено под углом 180° по отношению к вязке, похожее на повреждение, образованное острым предметом /том № л.д. 27-33/.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что изображенная на иллюстрационной таблице к протоколу осмотра предметов футболка была надета на нем во время причинения ему ранения, нож принадлежит им, использовался в бытовых целях. Аналогичные пояснения дала подсудимая, указав, что указанным ножом нанесла Потерпевший №1 удар в область спины.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый с бутылки из-под пива в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, след пальца руки № оставлен большим пальцем правой руки подозреваемой ФИО1, след № для идентификации личности не пригоден /том № л.д. 59-63/.

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № мг от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке (об.1-3) обнаружены кровь, ДНК человека, которые принадлежат Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99, 9999999999 %. Исключается принадлежность ДНК ФИО1 На клинке ножа (об.4) обнаружены следы крови, ДНК человека, которые принадлежат Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,9999999999 %. Исключается принадлежность ДНК ФИО1 На рукояти ножа (об.5) крови не найдено, обнаружены потожировые выделения ДНК человека. Смешанная ДНК принадлежит Потерпевший №1 с вероятностью более 99, 99999 % с примесью ДНК ФИО1 с вероятностью более 99,99999 %. /том № л.д. 72-82/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> и представленный на исследование изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится /том № л.д. 90-91/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 и изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется одно сквозное повреждение, которое расположено в задней верхней части футболки слева и по механизму образования является колото-резаным, образованным ножом с однолезвийным клинком. Повреждение на футболке могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, либо другим ножом, схожим по размеру и форме клинка ножа, представленного на исследование /том № л.д. 99-102/.

Из протокола осмотра документов и исследованной с судебном заседании копии карты вызова скорой медицинской помощи, которая в последующем признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств, следует, что вызов принят диспетчером в 20:42 ДД.ММ.ГГГГ, вызывает Свидетель №1 – соседка, вызов на адрес: <адрес>, прибытие скорой помощи на место вызова в 20:51, пациент – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: резаная рана левого плеча, алкогольное опьянение; жалобы на кровотечение из раны, боль в верхней левой конечности. Локальный статус: рана в области левого плеча на задней поверхности 1,5х3,0 см, края ровные, обильное кровотечение /том № л.д. 20-26/.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении Потерпевший №1 в больницу ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружено повреждение: проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение верхней трети левой задне-боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне III-IV межреберья с повреждением грудоспинальной артерии и мышечной артерии, широчайшей мышцы спины, большой круглой мышцы, которое осложнилось развитием кровотечения (объемом около 500 мл), пневмоторакса слева, травматического шока, указанным повреждением причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана образовалась от однократного удара колюще-режущим орудием, например ножом, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Ход раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад /том № л.д. 38-39/.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 поясняла и самостоятельно демонстрировала, как ДД.ММ.ГГГГ взяла нож, подошла к сидящему в комнате на диване Потерпевший №1 и нанесла ему один удар ножом в спину в область плеча /том № л.д. 187-194/.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий подсудимой ФИО10, подтверждается совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. В судебном заседании ФИО1 давала признательные показания, которые положены в основу приговора и в которых она подробно описывала, как нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область спины. При этом ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями судебных экспертиз. При этом выводы экспертов в заключениях не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, мотивированы, полностью согласуются с доказательствами, исследованными по делу, и соответствуют обстоятельствам дела, сторонами не оспаривались. Не доверять добытым по делу доказательствам у суда оснований не имеется, причин для самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в причастности ФИО10 к совершению данного преступления у суда не имеется.

Количество и характер причиненного потерпевшему телесного повреждения свидетельствуют о том, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Данных о том, что подсудимая желала наступления смерти потерпевшего, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний подсудимой и потерпевшего, а также заключения экспертизы достоверно установлено, что удар, в результате которого потерпевшему причинены телесные повреждения, нанесен подсудимой ножом хозяйственно-бытового назначения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье человека.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются:

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которое выразилось в нанесении ФИО1 ударов по телу и в высказывании в ходе ссоры в ее адрес оскорбительных слов, что явилось поводом для совершения ею преступления (п. «з»);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сразу созналась в содеянном, при даче объяснений на месте происшествия /том № л.д. 111-112/ рассказала сотрудникам полиции не только о деталях преступления, но и объяснила причины, мотивы его совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела и до того не известные им обстоятельства, в том числе, как и чем наносила удар потерпевшему, что содействовало раскрытию преступления, в последующем в ходе следствия добровольно давала правдивые и полные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного расследования, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой (п. «и»);

- оказание помощи потерпевшему непосредственно после преступления, поскольку она попросила соседку Свидетель №1, которая является медицинским работником, оказать ему медицинскую помощь, а также вызвать скорую помощь, а затем одевала его для госпитализации (п. «к»);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку подсудимая принесла потерпевшему извинения, навещала его в больнице, приносила ему продукты и одежду (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые /том № л.д. 219-220/, неудовлетворительное состояние ее здоровья и здоровья ее престарелой мамы, осуществление ухода за ней, а также оказание помощи в быту пожилой соседке.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам сторон оснований для признания данного ФИО1 объяснения в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку оно дано без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как ей не были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, в том числе не было разъяснено право воспользоваться услугами защитника.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей по делу установлено, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновной. Помимо доводов подсудимой о том, что в трезвом виде она бы преступление не совершила, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на ее поведение, адекватность восприятия происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению ею преступления, материалы дела не содержат, не добыто их и в ходе судебного следствия. Напротив, судом установлено, что на поведение подсудимой в большей степени повлияло противоправное и аморальное поведение потерпевшего. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства /том № л.д. 214-216/, где соседями характеризуется положительно /том № л.д. 199/, участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно /том № л.д. 221/, трудоустроена, по месту работы также характеризуется с положительной стороны /том № л.д. 200/, к административной ответственности не привлекалась /том № л.д.223-224/, на учете у врача-нарколога, психиатра, инфекциониста, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушва не состоит /том № л.д. 226, 228/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в настоящее время между подсудимой и потерпевшим складываются хорошие отношения, они примирились и продолжают проживать совместно одной семьей, со слов потерпевшего, негативных последствий для здоровья у него не наступило, просит строго подсудимую не наказывать и не лишать свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, которая осознала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания, суд полагает, что она не утратила социальных связей и не достигла еще того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлена при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на нее в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нож как орудие преступления, футболку как не представляющую ценности и не истребованную потерпевшим, 2 пакета с образцами буккального эпителия следует уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

Защитнику за участие в ходе предварительного расследования по делу постановлением следователя выплачено вознаграждение в сумме 10 764 рубля /л.д. 245-246/. В ходе предварительного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, указанную сумму не оспаривает, но возражает против ее взыскания, ссылаясь на производство удержаний из ее заработной платы. Между тем предусмотренных законом оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку она является трудоспособной, имеет постоянное место работы, на иждивении никого не имеет, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное данным органом время; не менять место жительства и место работы без уведомления названного органа; не покидать место жительства в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью или состоянием здоровья.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; нож, футболку, 2 пакета с образцами буккального эпителия - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 764 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.