Апелляционное определение № 33-2764/2025 33-459/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии, возложении обязанности по перерасчету и возобновлению выплаты страховой пенсии в прежнем размере с последующей индексацией с даты ее снижения

по апелляционным жалобам ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на незаконность действий ответчиков по снижению его размера пенсии в отсутствие каких-либо оснований. С декабря 2022 года размер пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, сведения о заработной плате не были учтены. С решением пенсионного органа не согласна, трудовой стаж подтверждается сведениями из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору. Полагая свои пенсионные права нарушенными, просила признать незаконным решение ответчика, выразившееся в снижении ему размера страховой пенсии, обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии, исходя из прежнего размера с даты ее снижения, и возобновить выплату пенсии в прежнем размере с последующей индексацией, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал действия ОСФР по <адрес> по снижению размера страховой пенсии истца неправомерными, обязал ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 исходя из прежнего размера с даты ее снижения с учетом индексации и возобновить выплату пенсии в прежнем размере, обратив решение в этой части к немедленному исполнению. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> подали апелляционные жалобы, в которых просят решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ ", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правильно руководствовался положениями статьи 66 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и стаже, а также статьей 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

Вопреки утверждениям ответчиков, суд применил часть 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, но истолковал ее в системной связи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 13).

Как верно указал районный суд, бремя доказывания правомерности снижения пенсии и отсутствия виновных действий пенсионера лежит на пенсионном органе. Ответчики не представили ни одного доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), того, что недостоверные сведения о заработной плате были представлены именно истцом, либо того, что документы, на основании которых назначалась пенсия, являются подложными. Отсутствуют заключения экспертиз, вступившие в законную силу приговоры или решения суда о признании документов недействительными. Само по себе «голословное утверждение» о значительном превышении заработка истца над средним по стране, как справедливо отметил суд, не является законным основанием для перерасчета пенсии в сторону уменьшения.

Таким образом, при отсутствии вины пенсионера, на протяжении длительного времени добросовестно получавшего пенсию в установленном размере, односторонний перерасчет со стороны пенсионного органа, произведенный без учета принципа поддержания доверия граждан к действиям государства, является незаконным. Доводы жалоб в этой части отклоняются как основанные на формальном, а не на справедливом толковании закона.

Суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по перерасчету и возобновлению выплаты пенсии на оба отделения фонда – как на ОСФР по <адрес>, принявшее оспариваемое решение, так и на ОСФР по <адрес>, которое в силу пункта 1.9 Приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет функции по принятию решений в беззаявительном порядке в отношении граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Привлечение обоих ответчиков обеспечивает реальное исполнение судебного акта и не нарушает прав ни одного из них, поскольку они являются территориальными органами одного государственного внебюджетного фонда. Довод жалобы ОСФР по РИ о необоснованном возложении обязанности на ОСФР по <адрес> основан на неверном толковании ведомственных нормативных актов и отклоняется.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об обращении решения к немедленному исполнению в части возобновления выплаты пенсии в прежнем размере с учетом индексации. В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ немедленное исполнение допускается, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Истец является пенсионером по старости, нетрудоспособна, и снижение пенсии лишило ее основного источника средств к существованию. Длительное неисполнение решения в условиях, когда ответчики сами создали ситуацию неопределенности, причинило бы истцу значительный имущественный ущерб, что противоречит принципам социального правового государства (ст. 7 Конституции РФ). Довод жалобы об отсутствии оснований для немедленного исполнения является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не опровергают выводов суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств при отсутствии к тому правовых оснований. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии, возложении обязанности по перерасчету и возобновлению выплаты страховой пенсии в прежнем размере с последующей индексацией с даты ее снижения – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО6