Апелляционное определение № 33-3429/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № №

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО4ФИО10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО13

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2, ФИО1 о прекращении права собственности на объект недвижимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, ООО «Профнастил-Крым», по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

установила:

администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО1 на объект недвижимого имущества - подъездной железнодорожный путь, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ЕРН зарегистрировано право ответчиков на объект недвижимого имущества - подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, <адрес>. Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пер. Элеваторный, 10а, которым установлено, что по вышеуказанному адресу, расположен земельный участок муниципальной формы собственности с кадастровым номером №, общей площадью 5 453 кв.м., с видами разрешенного использования «деловое управление», «ветеринарное обслуживание».

На момент проведения обследования на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального и некапитального строительства. Вместе с тем, на земельном участке расположены полукруглые сооружения из бетона, функциональное назначение которых определить не представляется возможным. К границам земельного участка примыкает несформированный земельный участок ориентировочной площадью 170 кв.м. На указанном земельном участке расположен неэксплуатируемый объект капитального строительства, подъезд к которому обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером №. Наличие в ЕГРН записи об указанном сооружении – подъездной железнодорожный путь, по адресу: <адрес>, которое фактически отсутствует, способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, что противоречит п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Профнастил-Крым».

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация города Симферополя Республики ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не принял во внимание то обстоятельство, что при проведении проверки Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект недвижимости отсутствует, расположены полукруглые сооружения из бетона, функциональное назначение которых определить не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО2, ФИО1 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> Республики ФИО3 ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчиков ФИО9 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.04.2026 года третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заменен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются сособственниками по ? доли каждый подъездного железнодорожного пути протяжённостью 360 м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Элеваторный, 10а, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1133+/-12 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, переулок Элеваторный, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: деловое управление, ветеринарное обслуживание, принадлежит муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики ФИО3 на основании постановления администрации <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением муниципального контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок муниципальной формы собственности с кадастровым номером №, общей площадью 5 453 кв.м., с видами разрешенного использования -деловое управление, ветеринарное обслуживание.

На момент проведения обследования на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального и некапитального строительства. Вместе с тем, на земельном участке расположены полукруглые сооружения из бетона функциональное назначение которых определить не представляется возможным. К границам земельного участка примыкает несформированный земельный участок ориентировочной площадью 170 кв.м. На указанном земельном участке расположен неэксплуатируемый объект капитального строительства, подъезд к которому обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером №.

Истец в обоснование иска о прекращении права собственности ответчиков на указанное сооружение железнодорожного транспорта, ссылается на полную гибель объекта, что фактически подъездной железнодорожный путь отсутствует, в связи с чем, в отношении него не может сохраняться запись о праве собственности в ЕГРН. В частности наличие записи в ЕГРН накладывает на собственника земельного участка, на котором он расположен, определенные ограничения, обусловленные распространением на спорный объект признаков объекта недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела достоверно установлено, что спорный объект, собственниками которого являются ответчики, является сооружением железнодорожного транспорта, при этом спорный объект не утратил свойства объекта гражданских прав, что свидетельствует о возможности его использования в соответствии с первоначальным назначением. Совокупность условий, при которых право собственности ответчика подлежит признанию прекращенным, отсутствует.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ, право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Из приведенных положений ст. 235 ГК РФ следует, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь являются гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 N4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Кадастр Эксперт», в результате экспертного исследования описаны объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе экспертного исследования было установлено, что по указанному адресу расположено нежилое здание с кадастровым номером № и представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 5967,2 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь целыхдесятых) кв.м.; нежилые помещения, с кадастровым номером № общей площадью 2648.2 (две тысячи шестьсот сорок восемь целых две десятых) кв.м., расположены в здании в кадастровым номером №.

С западной стороны здания кадастровым номером № расположено сооружение с кадастровым номером №, подъездные железнодорожные пути, протяженностью 360 (триста шестьдесят) м.

Сооружение (подъездные железнодорожные пути) с кадастровым номером № протяженностью 67 метров, расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Под остальной частью сооружения с кадастровымномером № земельный участок не сформирован.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером № не сформирован.

С южной стороны здания с кадастровым номером № расположены:

Погрузочно-выгрузочная платформа железнодорожного транспорта;

Существующий проезд к погрузочно-выгрузочной платформе;

Бетонная площадка, предназначенная для хранения сыпучих строительных материалов (песок, щебень).

С восточной стороны здания с кадастровым номером № имеется проезд протяженностью 108 м. (т. 1 л.д. 149-161).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

Согласно выводов экспертного заключения №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» экспертом было установлено, что объект исследования с кадастровымномером 90:22:010110:2037 является объектом недвижимого имущества – подъездным железнодорожным путем.

При сопоставлении данных фактического месторасположения исследуемого подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: <адрес>, с местоположением объектов недвижимости, данные о которых внесены в ЕГРН, было установлено, что часть исследуемого железнодорожного пути располагается в юридических границах земельного участка с кадастровым номером №, протяженностью такой части 41,4 м.

Посредством произведенного экспертного осмотра было установлены следующие основные технические характеристики исследуемого железнодорожного пути:

Стальные рельсы тип Р-50, Р-65 шириной 1512-1539 мм, шаг шпал (расстояние между шпалами по оси): 50 - 60 см;

Шпалы - использованы двух видов: железобетонные длиной 2,70 м, деревянные мной 2,75 м;

Скрепления: деревянных шпал костыльное скрепление смешанного типа ДО (металлическая подкладка с костылем (гвоздем); железобетонные шпалы промежуточным клемно-болтовым скреплением КБ (рельс к подкладке прижимается жёсткими клеммами, надеваемыми на клеммные болты).

Земляное полотно из суглинка переменной ширины 6-7 м с балластным слоем из щебня.

На основании выявленных дефектов на исследуемом железнодорожном пути, расположенном по адресу: <адрес>, техническое состояние является удовлетворительным, в связи с чем, его функциональное использование является возможным (т. 2 л.д. 102-238)

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется.

Кроме того, 25.12.2024 года начальником железнодорожной станции г.Симферополь согласован технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования на станции Симферополь Крымской железной дороги с указанием технических характеристик объекта (т. 1 л.д. 88-108).

Согласно договора по эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № - ЦТО-пнп/21, заключенного ООО «Профнастил-ФИО3», как арендатором железнодорожного пути необщего пользования, с ФГУП «Крымская железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу и примыкающего к продолжению пути №р ремонтно-экипировочного парка 2 локомотивом перевозчика. Перевозчик ФГУП «Крымская железная дорога» обязался подавать вагоны на указанный железнодорожный путь необщего пользования (длина пути 360, 96 м) круглосуточно по уведомлению. (т.1 л.д. 184-192).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профнастил-ФИО3», как арендатором железнодорожного пути необщего пользования, и ФГУП «Крымская железная дорога» заключен договор №-ЦТО-пнп/25 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с условиями которого, осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу и примыкающего к продолжению пути №р ремонтно-экипировочного парка 2 локомотивом перевозчика срок договора до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-240).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в случае гибели (уничтожения) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право на восстановление имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела, в той числе заключением эксперта, установлено, что спорный объект недвижимости находится в удовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем, его функциональное использование является возможным.

Доказательств, объективно подтверждающих, что принадлежащие ответчику на праве собственности объекты не отвечают признакам объекта недвижимого имущества, истцом в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, были предметом исследования и оценки суда, которым дана надлежащая оценка, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи