Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1405/2017 М-1405/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1906/2017

№2-1906/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 29.04.2011г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок по 29.04.2016г. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа. В результате чего образовалась задолженность в размере 689 984 руб. 68 коп. 23.11.2015г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 689 984 руб. 68 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 689 984 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 099 руб. 85 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2011г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита путем акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в анкете-заявлении заемщика на получение кредита от 21.04.2011г.(л.д.15-19) и уведомлении о полной стоимости кредита от 29.04.2011г. (л.д.8-9)

Как следует из материалов дела, договор заключен на условиях, указанных в уведомлении о полной стоимости кредита от 29.04.2011г., и условиях предусмотренных правилами кредитования продукт «Кредит наличными», а также согласия на кредит в ВТБ 24 (без поручительства) Банка ВТБ 24 (л.д.8-14).

Согласно материалам дела уведомление о полной стоимости кредита от 29.04.2011г. к договору № подписаны ФИО1 с указанием на ее ознакомление и согласие со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), соглашения на кредит, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с согласием на кредит, заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб., на срок с 29.04.2011г. по 29.04.2016г., процентная ставка в размере 23,50 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №2 к кредитному соглашению № от 29.04.2011г., подписанному ФИО1 В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,50% в день от суммы невыполненных обязательств.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Между тем, в нарушение условий договора кредитования ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату задолженности что подтверждается расчетом задолженности за период с 29.04.2011г. по 23.11.2015г. (л.д.21-27).

23.11.2015г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Согласно п.1 данного договора, Цедент передает Цессионарию, Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, устаноленных договором. В частности, к Цессионарию переходят права в части требования возврата просроченной суммы основного долга по кредитам, в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами, в части уплаты не уплаченных в срок комиссий (л.д.29-32).

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 23.11.2015г. к истцу перешли права по договору займа № от 29.04.2011г., заключенному со ФИО1, а именно: по основному долгу - 608 240,56 руб., сумма процентов по кредиту - 77 205,92 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий- 4 538,20руб., всего на сумму 689 984 руб. 68 коп.(л.д.35-36).

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что к истцу перешли права по договору займа № от 29.04.2011г., заключенному со ФИО1, в том числе на неуплаченные проценты, на общую сумму 689 984 руб. 68 коп, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 689 984 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 10 099 руб. 85 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 10 099 руб. 85 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 689 984 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 099 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.Е. Гнутова