Решение № 2-2712/2018 2-2712/2018~М-2452/2018 М-2452/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2712/2018

Дело № 2-2712/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 494.560 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор начислил заемщику на банковский счет 1.1 (заявление заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или неустойки уплата процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 517.062 рубля71 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному догу 337.869 рублей 43 копейки, задолженности по просроченным процентам 125.889 рублей 82 копейки, неустойки в размере 53.303 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - 517.062 рубля 71 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному догу 337.869 рублей 43 копейки, задолженности по просроченным процентам 125.889 рублей 82 копейки, неустойки в размере 53.303 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, однако от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» ДО № Центрального отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 494.560 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме – 494560 рублей, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета - 22,5 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому кредит в сумме – 494.560 рублей ФИО1 был получен, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения договора займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчику, однако, ответа на них не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Кроме того, тот факт, что ответчик должным образом не исполнял условия заключенного с истцом договора, подтвержден представленными суду письменными доказательствами.

Суд считает доказанными с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что просроченная задолженность по кредиту составляет 517.062 рубля 71 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному догу 337.869 рублей 43 копейки, задолженности по просроченным процентам 125.889 рублей 82 копейки, неустойки в размере 53.303 рубля 46 копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию - 517.062 рубля 71 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 8.370 рублей 63 копейки.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8.370 рублей, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако судом установлено, что истцом заявлены требования как имущественного характера о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме - 517.062 рубля 71 копейка, а так же неимущественного характера - требование о расторжении кредитного договора, соответственно, общая сумма государственной пошлины при подаче иска в суд составляет 14.370 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика необходимо довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме - 6.000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ДО № Центрального отделения № и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского филиала с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - 517.062 рубля 71 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному догу 337.869 рублей 43 копейки, задолженности по просроченным процентам 125.889 рублей 82 копейки, неустойки в размере 53.303 рубля 46 копеек, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере – 8.370 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили