Приговор № 1-36/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1 - 36/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., с участием: государственных обвинителей Попова Д.И., Богатыревой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., при секретарях судебного заседания Рыцевой Е.Л., Зайцевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

На основании Решения Собрания депутатов Печорского района Псковской области от **.**.****г. *** и контракта с Главой Администрации Печорского района от **.**.****г. (далее - контракт) ФИО1 назначен на высшую муниципальную должность (5 группа) категории «Б» - Глава Администрации Печорского района.

В соответствии со ст.ст. 28, 29 Устава муниципального образования «Печорский район», принятого решением 17-й сессии Собрания депутатов Печорского района четвертого созыва от **.**.****г. *** (далее - Устав), Администрация Печорского района является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции.

В соответствии с разделом 2 контракта от **.**.****г., разделом 2 должностной инструкции Главы Администрации Печорского района, утвержденной **.**.****г. Главой Печорского района, а также ст. 30 Устава, ФИО1 является должностным лицом местного самоуправления, назначаемого по контракту, и уполномочен:

- руководить работой Администрации района;

- представлять Администрацию района во взаимоотношениях с органами местного самоуправления и органами государственной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции Администрации;

- организовывать работу Администрации района по решению вопросов местного значения, отнесенных к ее компетенции, а также в пределах своей компетенции организовывать и контролировать исполнение муниципальных правовых актов;

- в пределах своей компетенции заключать договоры и соглашения с органами государственной власти, юридическими и физическими лицами;

- представлять без доверенности интересы Администрации района;

- разрешать иные вопросы в соответствии с законодательством и решениями Собрания депутатов района.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами ФИО1 на постоянной основе был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Администрации Печорского района, то есть являлся должностным лицом органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п.п.1.3, 2.8 должностной инструкции Главы Администрации Печорского района и пп.6 п. 2 ст. 30 Устава, Глава Администрации Печорского района руководит работой Администрации района на принципах единоначалия, определяет основные направления ее деятельности в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными и областными законами, а также организует и контролирует исполнение муниципальных контрактов.

В соответствии с п.п.2.1.3, 2.2.5, 2.2.6 контракта от **.**.****г. Глава Администрации Печорского района подписывает документы в пределах своей компетенции и обязан обеспечивать эффективное исполнение полномочий Администрации Печорского района и Главы Администрации Печорского района, а также обеспечивать законное, эффективное и целевое использование бюджетных и иных ассигнований, выделяемых в установленном порядке на финансирование деятельности Администрации Печорского района.

В соответствии с п.2 Положения об учетной политике Администрации Печорского района, утвержденного распоряжением Администрации Печорского района от **.**.****г. ***, хозяйственные операции оформляются документами установленной формы; одним из должностных лиц, имеющим право подписи первичных документов, является Глава Администрации района.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни; первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии ч.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

**.**.****г. в рамках реализации мероприятий международного проекта ЕLR-LSP-1 «Оптимизация возможностей дорожного движения и пересечения границы на шоссе Вярска - Печерский монастырь - Безопасная дорога» Администрацией Печорского района в лице Главы ФИО1 заключен муниципальный контракт *** с подрядчиком ООО «РестСтройПроект» на выполнение работ по капитальному ремонту .... .... (далее - объект) на общую сумму 92 807 213, 00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, п.3.6, п.п.15.1-15.6 указанного муниципального контракта, оплата заказчиком - Администрацией Печорского района выполненных подрядчиком работ осуществляется на основании представленных последним актов формы КС-2 и справки формы КС-3, а также счета и счета-фактуры, при этом авансирование работ муниципальным контрактом не предусматривается.

Несмотря на это, в период с **.**.****г. по **.**.****г., ФИО1, являясь должностным лицом органа местного самоуправления уполномоченным на основании вышеуказанных нормативных актов подписывать первичные учетные документы об исполнении заключенных Администрацией района гражданско-правовых договоров и, тем самым, распоряжаться вверенными бюджетными средствами, действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая приукрасить действительное положение дел в части освоения бюджетных денежных средств на проведение капитального ремонта объекта, с целью поднятия своего авторитета и создания видимости соответствия занимаемой должности перед Собранием депутатов Печорского района, достоверно зная о невыполнении представленных подрядчиком к оплате работ по капитальному ремонту объекта, т.е. при отсутствии особых обстоятельств, при наличии которых он вправе принять работы и произвести их оплату, грубо нарушая ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, ч.1 и ч.3 ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.п.2.1.3, 2.2.5, 2.2.6 контракта от **.**.****г., п.п.1.3, 2.8 должностной инструкции Главы Администрации Печорского района, пп.6 п.2 ст.30 Устава, п.2 Положения об учетной политике Администрации Печорского района и п.п. 15.1-15.6 муниципального контракта от **.**.****г. ***, находясь в помещении Администрации Печорского района по адресу: ...., собственноручно подписал представленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 №*** от **.**.****г.; №*** от **.**.****г.; №*** от **.**.****г.; №*** от **.**.****г.; №*** от **.**.****г.; *** от **.**.****г.; *** от **.**.****г.; *** от **.**.****г., впоследствии аннулированные по акту от **.**.****г. в связи с технической ошибкой и в тот же день замененные на акты о приемке выполненных работ, также собственноручно подписанные ФИО1, в том числе акты формы КС-2 от **.**.****г. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, в которые были внесены не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о якобы выполненных работах по капитальному ремонту указанного объекта, в то время как объем указанных в актах фактически невыполненных работ составлял не менее 15 535 128 рублей, которые неправомерно были перечислены подрядчику в период с **.**.****г. по **.**.****г., тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий.

Указанные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве среди населения авторитета органов местного самоуправления и конституционных принципов законности, на основе которых должна осуществляться их деятельность, дискредитации должности Главы Администрации Печорского района, на которого возложена обязанность обеспечивать целевое и эффективное расходование денежных средств, противоправном использовании властных полномочий и неправомерном перечислении коммерческой организации из бюджета района денежных средств в сумме 15 535 128 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с **.**.****г. являлся Главой Администрации Печорского района. **.**.****г. в рамках реализации международного проекта был заключён муниципальный контракт с генеральным подрядчиком ООО «РестСтройПроект» на выполнение работ по капитальному ремонту ..... Авансирование работ контрактом не предусматривалось, но как оказалось у подрядчика не хватало собственных средств для производства работ. Для соблюдения графика и сроков выполнения работ, чтобы Администрация района не была исключена из международной программы, он подписал акты выполненных работ на приобретение подрядчиком строительных материалов, на основании которых последнему были перечислены денежные средства за еще невыполненные работы. Сделал это не из-за личной заинтересованности, а в интересах района, чтобы полученный грант на капитальный ремонт улиц и площадей г. Печоры не был возвращен. Его действия не повлекли никакого вреда ни для муниципального образования, ни для общества и государства. Все полученные денежные средства подрядчиком освоены, проект выполнен в полном объеме. Претензий со стороны международных партнеров, за счет которых проводилось финансирование работ, не имеется.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами, в их совокупности.

Так, в судебном заседании свидетель У. пояснил, что с **.**.****г. занимает должность заместителя Главы Администрации Печорского района ФИО1 Работы по капитальному ремонту .... проводились на основании муниципального контракта заключенного с подрядчиком ООО «РестСтройПроект». Контроль за ходом выполнения работ и качеством осуществлялся представителями технического надзора ЗАО «Служба Заказчика». Он также периодически проверял выполнение работ, посещал объект, делал замечания подрядчикам, докладывал ФИО1, когда работы выполняются, а когда нет. Подписывал акты освидетельствования скрытых работ, которые фактически все были выполнены и ему предъявлены. К проверке, подписанию и оплате работ по формам КС-2 отношения не имел. Работы принимал Глава Администрации ФИО1 путем подписания актов о приемке выполненных работ ( форм КС-2). О том, что имеются невыполненные, но оплаченные работы ему стало известно только в **.**.****г. от следственных органов. В **.**.****г. он участвовал в составе комиссии, которой осматривался объект и было установлено невыполнение работ оплаченных в **.**.****г. по переустройству сетей наружной канализации, а также частичное невыполнение электромонтажных работ. Также пояснил, что сроки действия международной программы и выполнения работ по контракту неоднократно продлевались. В настоящее время все работы по контракту выполнены.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что с **.**.****г. занимает должность заместителя Главы Администрации Печорского района по финансовым и экономическим вопросам. Главой Администрации района являлся ФИО1 Глава Администрации руководит Администрацией района на принципах единоначалия, принимает обязательное для всех подразделений и сотрудников решения и является распорядителем денежных средств Администрации, являющейся получателем бюджетных средств бюджета Муниципального образования «Печорский район». В рамках реализации международного проекта **.**.****г. был заключён муниципальный контракт с подрядчиком ООО «РестСтройПроект» на выполнение работ по капитальному ремонту ..... *** финансирования осуществлялось за счет средств международных партнеров и *** за счет бюджетных средств муниципального образования. По условиям соглашения о партнёрстве, в случае невыполнения проекта Администрация района должна была бы возвратить все полученные денежные средства. Денежные средства от международного партнера поступали в бюджет муниципального образования как доход от нерезидента. Обстоятельства выполнения работ по муниципальному контракту, в том числе составления и подписания документов, проверки объемов и качества выполненных работ, ей неизвестны, она к этому отношения не имела. Прием работ от подрядчика и их оплату от заказчика производил Глава Администрации ФИО1 и нес ответственность за достоверность указанных в документах сведений. По общему правилу по муниципальным контрактам Главой Администрации Печорского района не могли быть подписаны формы КС-2 с отраженными в них невыполненными работами и произведена их оплата. Также пояснила, что в связи с некорректным составлением форм КС-2 в период с **.**.****г. с выделением НДС, **.**.****г. акты были заменены на новые от **.**.****г. без выделения НДС и уточнены итоговые суммы в КС-2.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что с **.**.****г. занимает должность начальника отдела по бухгалтерскому учету Администрации Печорского района. С **.**.****г. Главой Администрации являлся ФИО1 Обстоятельства заключения муниципального контракта от **.**.****г. с ООО «РестСтройпроект» и его исполнения, в том числе составления и подписания документов, контроля за проведением работ, проверки выполненных видов, объёмом и качества работ ей неизвестны. Глава Администрации Печорского района ФИО1 сам непосредственно контролировал проведение работ по муниципальному контракту и подписывал формы КС-2 и КС-3, как единоличный руководитель. Каким образом он проверял выполненные работы ей неизвестно. В бухгалтерию поступали уже подписанные формы КС-2 и КС-3, счета и счета фактуры, после чего при наличии резолюции ФИО1 производилась их оплата. Проверка указанных в документах сумм в обязанности работников бухгалтерии не входит. Работниками бухгалтерии проверяется только наличие в первичных бухгалтерских документах наличие всех подписей, а также их соответствие утверждённым унифицированным формам бланков для бухгалтерских операций. Также пояснила, что в связи с некорректным составлением форм КС-2 в период **.**.****г. с выделением НДС, акты были заменены на новые от **.**.****г. без выделения НДС и уточнены итоговые суммы в КС-2. Пояснить несопоставимость старых и новых актов между собой по видам и объемам работ не смогла. Администрацией района оплата по муниципальному контракту произведена в полном объеме.

Свидетель Л. пояснила, что в Администрации Печорского района работает с **.**.****г.. В период с **.**.****г. работала в должности главного специалиста и консультанта управления делами, исполняла свои обязанности в приемной Главы Администрации Печорского района. С **.**.****г. Главой Администрации являлся ФИО1 Обстоятельства заключения и исполнения муниципального контракта *** от **.**.****г. ей неизвестны. Ей только известно, что подрядчиком являлось ООО «РестСтройПроект», представителями которого сначала являлись Ш. и Ф., а затем со второй половины **.**.****г. П. Непосредственно работы выполнялись субподрядной организацией ООО «Архитектурно-строительный трест», директором которого является В. Также к реализации контракта имел отношение представитель ЗАО «Служба Заказчика» Г. Все они периодически приезжали в Администрацию района, где в кабинете Главы Администрации встречались к ФИО1 Какие вопросы они обсуждали ей неизвестно.

Свидетель К. пояснила, что с **.**.****г. работала в Администрации Печорского района на различных должностях. С **.**.****г. в должности начальника отдела по делам молодежи и развитию социальной сферы. С **.**.****г. Главой Администрации являлся ФИО1 В период **.**.****г. сотрудниками Администрации Печорского района в рамках реализации приграничного сотрудничества «Эстония-Латвия-Россия» разработан проект «Оптимизация возможностей дорожного движения и пересечения на шоссе Вярска-Печерский монастырь -Безопасная дорога», который предусматривал проведение капитального ремонта, а также организацию различных мероприятий с партнерами, семинаров, совещаний, конференций. Для реализации проекта в части выполнения капитального ремонта .... был заключён муниципальный контракт. Обстоятельства его заключения, исполнения, в том числе приемки и подписания документов, ей неизвестны. В её обязанности входила только организация проведения культурно-образовательных мероприятий, обеспечения питания, проезда и проживания партнеров программы. На проводимых с партнерами совещаниях ФИО1 ориентировался в ходе выполнения работ по капитальному ремонту.

Свидетель Г. пояснила, что с **.**.****г. работала в Администрации Печорского района в должности главного специалиста, а затем консультанта отдела ЖКХ, строительства, транспорта и дорожного хозяйства. С **.**.****г. Главой Администрации являлся ФИО1 В рамках реализации программы приграничного сотрудничества Администрацией Печорского района в **.**.****г. был заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта ряда улиц и площадей в г. Печоры. Контроль за проведением работ осуществлял Глава Администрации Печорского района ФИО1, который был в курсе выполнения работ на объекте, проблемных вопросах и иных обстоятельствах проведения работ. В период с **.**.****г. она вела протоколы производственных совещаний, проводимых Главой Администрации ФИО1 в своём кабинете с представителями подрядчика. На совещаниях обсуждались рабочие вопросы по выполнению капитального ремонта в рамках заключённого муниципального контракта, в том числе причины отставания от графика выполнения работ, что отражено в составленных протоколах совещаний.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, также следует, что Глава Администрации Печорского района ФИО1 непосредственно контролировал исполнение муниципального контракта, периодически проводил совещания в своем рабочем кабинете с участием подрядчика.

Свидетель Ш., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, работающая начальником отдела *** УФК по Псковской области, осуществляющим свои функции на территории Печорского района, пояснила, что у получателя бюджетных средств - Администрации Печорского района в УФК по Псковской области открыт лицевой счет. В процессе осуществления кассового обслуживания исполнения бюджета казначейство осуществляет санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета. Для оплаты денежных обязательств получатели средств бюджета муниципального района представляют в органы Федерального казначейства по месту их обслуживания заявку на кассовый расход. Заявки на кассовый расход Администрации Печорского района, как правило подписывались электронной подписью руководителя Главы Администрации ФИО1, который обладает правом первой подписи, и главным бухгалтером Т. Для подтверждения возникновения денежного обязательства по муниципальному контракту от **.**.****г. *** Администрацией Печорского района вместе с каждой заявкой на кассовый расход направлялся сам контракт, а также акты о приемке выполненных работ. В данных документах проверялись реквизиты и предмет контракта - капитальный ремонт. Иные сведения не проверялись, так как ответственность за их достоверность возложена на Администрацию Печорского района. После этого осуществлялись платежи по данному контракту.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что в **.**.****г. он создал ООО «РестСтройПроект». С **.**.****г. генеральным директором общества являлся Ф., который подписывал большую часть документов, но фактически обществом он руководил сам. **.**.****г. между ООО «РестСтройПроект» и Администрацией Печорского района был заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта улиц и площадей в г. Печоры. Общество сразу приступило к выполнению работ за счет собственных средств и привлечения субподрядных организаций. По электромонтажным работам был выполнен лишь первый этап: устройство основания под линии электропередач с установкой закладных элементов по ул. ..... Работы по устройству наружной канализации вообще не проводились из-за отсутствия рабочей документации. Поскольку работы, предусмотренные формами КС-2 от **.**.****г. *** и *** (электромонтажные работы и наружная канализация) не были выполнены, исполнительная документация на них не составлялась. Для выполнения электромонтажных работ необходимо было провести согласование с ОАО «Псковэнерго», но при нем до **.**.****г. согласование так и не было получено. Формы КС-2 от **.**.****г. *** и *** подписывались через некоторое время после указанной даты в кабинете Главы Администрации Печорского района. Акты были подписаны ФИО1 и Ф. в присутствии представителя технического надзора Г. Последний был против подписания актов, в которых отражены невыполненные работы. При этом представителем технадзора был подготовлен протокол производственного совещания, в котором отражено невыполнение работ по формам КС-2 *** и *** от **.**.****г. и указано, что подписание формы КС-2 остается на усмотрение заказчика. Данный протокол был подписан им (Ш.) и Г. и передан ФИО1, который хотел подписать протокол у своего заместителя О., но из-за отсутствия последнего ФИО1 собственноручно поставил подпись в протоколе от имени О. После этого представитель технадзора подписал акты. После подписания указанных актов денежные средства поэтапно перечислялись Администрацией Печорского района на счет ООО «РестСтройПроект» и использовались для выполнения других работ на объекте согласно муниципальному контракту, в том числе на асфальтирование. В **.**.****г. по просьбе ФИО1 долю в уставном капитале переоформил на П. и с того времени никакого отношения к фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО «РестСтройПроект» не имеет.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что с **.**.****г. являлся первым заместителем Главы Администрации Печорского района, которым на тот момент был ФИО1 К выполнению муниципального контракта по капитальному ремонту улиц и площадей в г. Печоры отношения не имел. В основном контроль за выполнением работ со стороны Администрации района и решением всех организационных вопросов занимался сам Глава Администрации ФИО1 Обстоятельства исполнения контракта, приемки работ, подписания исполнительной документации ему неизвестны, так как уволился в **.**.****г.. О наличии протокола производственного совещания от **.**.****г., согласно которому установлено невыполнение ряда работ, узнал только в **.**.****г. в ходе проведения проверки органами следствия. Участия в совещании не принимал, подпись в протоколе выполнена не им.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в период с **.**.****г. ООО «СДК Полесье» и ООО «Квант», учредителем и директором которых он является, по договору субподряда с ООО «РестСтройПроект» выполняли устройство ливневой канализации по .... и на части участка на ...., подготовительные работы и частичное благоустройство на ...., в том числе устройство плитки, бордюров, тротуаров, подготовительные работы для устройства дорожного полотка на ...., устройство нижних фундаментов под опоры освещения по ...., однако работы не были доделаны по вине генподрядчика, который перестал оплачивать выполненные работы. В период работы с ООО «РестСтройПроект» делопроизводитель А. на рабочем компьютере ООО «Квант» распечатывала представление Ш. на флэш-карте документы в том числе акты формы КС-2, в которые вносились исправления, в связи с чем они были сохранены на компьютере.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что работает секретарем в ООО «СДК Полесье», директором которого является К. По его указанию ею готовились формы КС-2 на основании смет и представленных К. сведений о видах и объемах выполненных работ по договору субподряда в г. Печоры. Также она распечатывала с флэш-карты, представленной руководителем ООО «РестСтройПроект» Ш. формы КС-2 и КС-3, которые были сохранены на компьютере. Обстоятельства выполнения работ на объекте в г. Печоры ей неизвестны, на объекте не была.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Архитектурно-строительный трест» (ООО «АСТ»), одним из учредителей которого является С. В **.**.****г. ООО «АСТ» заключило договор субподряда с ООО «РестСтройПроект» на выполнение работ по капитальному ремонту части улиц и площадей г. Печоры, с приложением смет объемов и стоимости видов работ. ООО «АСТ» выполняло работы за счет своих средств. Запроцентованные работы в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) были оплачены ООО «РестСтройПроект», непосредственным представителем которого являлся Ш., лишь частично. Выполнение работ по договору субподряда продолжалось до конца **.**.****г., после чего Ш. перестал выходить на контакт. В связи с выполнением работ и задолженностью ООО «РестСтройПроект» перед ООО «АСТ», Глава Администрации Печорского района ФИО1 предложил С. приобрести ООО «РестСтройПроект», чтобы продолжать работать и получать денежные средства за выполненные работы. В **.**.****г. данная фирма была приобретена на имя хорошего знакомого С. - П., который был назначен директором ООО «РестСтройПроект», а ООО «АСТ» продолжило выполнение работ. После смены владельца ООО выяснилось, что выполненные ООО «АСТ» работы уже ранее были приняты и оплачены Администрацией Печорского района в **.**.****г. генподрядчику ООО «РестСтройПроект», при этом часть оплаченных работ еще только планировалось выполнить. В связи с оплатой невыполненных, но запроцентованных в КС-2 работ в **.**.****г., возникали трудности по выполнению контракта. В **.**.****г. подрядчиком были выставлены все формы КС-2, предусмотренные контрактом, однако остался невыполненным ряд работ, в том числе электромонтажные, устройство наружной канализации, устройству тротуаров, озеленения, благоустройства, которые доделывались позже. В **.**.****г. он принимал участие в комиссионном обследовании объекта, проверке выполненных электромонтажных работ и работ по устройству канализации, которые были указаны как выполненные в формах КС-2 от **.**.****г.. Было установлено, что указанные работы выполнены лишь на незначительную сумму, а работы по наружной канализации вообще не выполнены. Также он участвовал в осмотре места происшествия, входе которого также было установлено и зафиксировано невыполнение различных видов работ на объекте капитального ремонта. По обстоятельствам аннулирования актов о приемке выполненных работ за период **.**.****г. и их замены на акты от **.**.****г., пояснил, что в актах о приемке выполненных работ в период с **.**.****г. были допущены технические ошибки, неправильно применены расценки, что было выявлено Счетной платой Псковской области. После этого по согласованию с Администрацией Печорского района было принято решение об их аннулировании и составлении новых актов от **.**.****г. по тем же видам работ, которые отражены в старых актах, в том числе и невыполненные работы, ранее отраженные в старых актах о приемке выполненных работ и принятых Администрацией Печорского района.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в **.**.****г. по просьбе своего хорошего знакомого С. стал номинальным учредителем и директором ООО «РестСтройПроект». Бывший учредитель общества Ш. передал свою долю в обществе, так как им не исполнялись обязательства по перечислению денежных средств за выполненные работы субподрядчику ООО «АСТ». Отношения к выполнению муниципального контракта по капитальному ремонту улиц и площадей в г. Печоры Псковской области не имел, на объекте никогда не был, лишь по просьбе С., как директор, подписывал необходимые бухгалтерские документы.

Свидетель С. пояснил, что в период с **.**.****г. по трудовому договору с ООО «АСТ» выполнял работы по установке бордюрного камня, укладке брусчатки на тротуарах, установке автобусных остановок по ..... В это же время другими работниками производились работы по укладке асфальта и электромонтажные работы.

Свидетель С., главный инженер отделения Северные электрические сети РЭС *** филиала ПАО МРСК Северо-Запада «Псковэнерго», также пояснил, что электромонтажные работы в **.**.****г. по .... не проводились. Электромонтажные работы, связанные с заменой стоек опор и проводов выполнялись ООО «АСТ» в **.**.****г..

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., В., Г., сотрудники ЗАО «Служба заказчика», в судебном заседании пояснили, что по результатам электронного аукциона, выигранного ЗАО «Служба заказчика», с Администрацией Печорского района был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту ..... Непосредственный контроль осуществляли Г. и В. Работы по капитальному ремонту выполняла порядная организация ООО «РестСтройПроект», которую в период **.**.****г. представлял Ш., а затем они общались с В.- директором субподрядной организации непосредственно выполнявшей работы по муниципальному контракту. При осуществлении технического надзора в их адрес от подрядчика поступали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 для их проверки на предмет соответствия выполненных видов и объемов работ. После проверки документов ставился штамп ЗАО «Служба заказчика» с надписью проверено, которая означала, что формы КС-2 проверены. Поскольку в ходе проверок каждый раз выявлялись различные нарушения, в том числе частичное или полное невыполнение работ, отсутствие исполнительной документации на выполненные виды работ, составлялись протоколы производственных совещаний, в которых указывалось на имеющиеся нарушения, что дальнейшее подписание форм КС-2 остается на усмотрение заказчика. Данные протоколы подписывались Главой Администрации ФИО1 в его кабинете, представителем подрядчика и ими. Только после подписания данных протоколов ставилась отметка о проверке форм КС-2. Глава Администрации ФИО1 был поставлен в известность, что выявленные нарушения не дают возможности принимать решение о приемке работ и их оплате.

Г. также пояснил, что еще до представления первых форм КС-2 представителем подрядчика Ш. в **.**.****г., Глава Администрации Печорского района ФИО1 просил его подписать формы КС-2 на еще невыполненные работы, отражённые в формах как выполненные, пояснив, что их подписание необходимо для подтверждения работ в соответствии с утверждённым календарным планом, графиком финансирования и необходимости своевременного получения денежных средств. В **.**.****г. Ш. представил ему уже подписанные Главой Администрации ФИО1 формы КС-2 от **.**.****г.. Он связался с Л. и доложил о сложившейся ситуации и просьбе ФИО1 подписать их. Л. сказал о необходимости составления протокола с указанием невыполнения работ, и в случае невозможности его составления из-за срочности хотя бы сфотографировать данные КС-2,уже подписанные заказчиком и подрядчиком. В ходе проверки следующих форм КС-2 им также было установлено, что часть работ вообще не выполнена и некоторые работы выполнены частично. О чем он сообщил ФИО1, который опять попросил его подписать формы КС-2. Что он сделал только после составления протокола производственного совещания от **.**.****г. с указанием объемов невыполненных работ, в который от имени заказчика был внесен заместитель Главы Администрации Печорского района О., не присутствовавший при этом. ФИО1 был уведомлён о невозможности подписания данных форм КС-2 в связи с невыполнением работ.

Свидетель Н., аудитор Счетной палаты Псковской области в судебном заседании пояснила, что в **.**.****г. в связи с обращением Управления ФСБ России по Псковской области и на основании приказа Счетной палаты Псковской области от **.**.****г. проводила камеральную проверку по муниципальному контракту Администрации Печорского района от **.**.****г. ***, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 были подписаны Главой Администрации Печорского района ФИО1 до фактического их выполнения. Так в ходе выезда на место **.**.****г. в присутствии заместителя Главы Администрации Печорского района У. установлено, что электромонтажные работы, включенные в акт формы КС-2 *** от **.**.****г. и работы по переустройству сетей наружной канализации, включенные в форму КС-2 *** от **.**.****г., фактически были не выполнены, но их оплата Администрацией Печорского района подрядчику произведена. Данный факт также подтвердился в ходе комиссионного обследования **.**.****г..

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что в период с **.**.****г. работал в Государственном Комитете Псковской области по дорожному хозяйству в должности начальника отдела контроля качества дорожных работ. В рамках проекта ELR-LSP-1 «Оптимизация возможностей дорожного движения и пересечения на шоссе Вярска-Печерский монастырь - Безопасная Дорога» (проект «Безопасный путь») ГК Псковской области по дорожному хозяйству выполнялись работы по ремонту участка автомобильной дороги на участке от границы с Эстонской республикой - «Куничина Гора» до .... при въезде в г. Печоры. Данный проект связывал ...., в связи с чем по данному Проекту также предполагалось выполнение ремонта улиц и площадей в г.Печоры, в том числе .... и других участков. Данные участки находятся в границах муниципального образования «Город Печоры», в связи с чем заказчиком на выполнение данных работ являлась Администрация Печорского района. В **.**.****г. он участвовал в комиссионном обследовании, проводившемся по инициативе УФСБ России по Псковской области, объекта капитального ремонта улиц и площадей в г. Печоры. В ходе проверки было установлено невыполнение работ, указанных в актах формы КС-2 *** и *** (электромонтажные работы и работы по переустройству наружной канализации) от **.**.****г.. В ходе комиссионного обследования проверка иных работ, принятых Администрацией Печорского района по актам формы КС-2 не производилась. Также пояснил, что основной задачей технического контроля является информирование заказчика о выполненных работах, их объемах и качестве, примененных материалах и т.д. Ответственность за достоверность и полноту указанных в формах КС-2 сведений, в случае своевременного уведомления строительным контролем, несет заказчик, который непосредственно подписывает акты о приеме выполненных работ и может самостоятельно принять решение о подписании акта формы КС-2 вне зависимости от позиции строительного контроля.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель Г., пояснил, что ООО «ДСУ-10», директором которого он является, в **.**.****г. на основании договора субподряда с ООО «АСТ» и в **.**.****г. на основании договора субподряда с ООО «РестСтройПроект» выполняло работы по асфальтированию дороги по ..... Они свою работу выполнили, документацию сдали заказчикам. О приемке выполненных работ между генеральным подрядчиком и Администрацией Печорского района ему ничего неизвестно.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- решением Собрания депутатов Печорского района Псковской области от **.**.****г. ***, которым ФИО1 назначен на высшую муниципальную должность (5 группа) категории «Б» - Глава Администрации Печорского района с **.**.****г. ((т.*** л.д.***);

- контрактом с Главой Администрации Печорского района от **.**.****г. и должностной инструкцией Главы Администрации Печорского района, утвержденной **.**.****г. Главой Печорского района, согласно которым ФИО1 является должностным лицом местного самоуправления и уполномочен: руководить работой Администрации района; представлять Администрацию района во взаимоотношениях с органами местного самоуправления и органами государственной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции Администрации; организовывать работу Администрации района по решению вопросов местного значения, отнесенных к ее компетенции, а также в пределах своей компетенции организовывать и контролировать исполнение муниципальных правовых актов; в пределах своей компетенции заключать договоры и соглашения с органами государственной власти, юридическими и физическими лицами; представлять без доверенности интересы Администрации района; разрешать иные вопросы в соответствии с законодательством и решениями Собрания депутатов района. В соответствии с п.п.2.1.3, 2.2.5, 2.2.6 контракта Глава Администрации Печорского района ФИО1 подписывает документы в пределах своей компетенции и обязан обеспечивать эффективное исполнение полномочий Администрации Печорского района и Главы Администрации Печорского района, а также обеспечивать законное, эффективное и целевое использование бюджетных и иных ассигнований, выделяемых в установленном порядке на финансирование деятельности Администрации Печорского района. В соответствии с п.п.1.3, 2.8 должностной инструкции Глава Администрации Печорского района ФИО1 руководит работой Администрации района на принципах единоначалия, определяет основные направления ее деятельности в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными и областными законами, а также организует и контролирует исполнение муниципальных контрактов (т.*** л.д. ***);

- Уставом муниципального образования «Печорский район» Псковской области, принятого решением 17-й сессии Собрания депутатов Печорского района четвертого созыва **.**.****г. ***. В соответствии со ст.30 Устава, Глава Администрации района является должностным лицом местного самоуправления, назначаемого по контракту, и руководит работой Администрации района на принципах единоначалия, определяет основные направления ее деятельности в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными и областными законами, а также организует и контролирует исполнение муниципальных контрактов (т.*** л.д.***);

- положением об учетной политике Администрации Печорского района, утвержденным распоряжением Администрации Печорского района от **.**.****г. ***, согласно которому хозяйственные операции оформляются документами установленной формы; одним из должностных лиц, имеющим право подписи первичных документов, является Глава Администрации района (т.*** л.д.***);

-муниципальным контрактом *** от **.**.****г. заключённым в рамках реализации мероприятий международного проекта ЕLR-LSP-1 «Оптимизация возможностей дорожного движения и пересечения границы на шоссе Вярска - Печерский монастырь - Безопасная дорога» Администрацией Печорского района в лице Главы ФИО1 с подрядчиком ООО «РестСтройПроект» на выполнение работ по капитальному ремонту .... на общую сумму 92 807 213, 00 рублей. Согласно п. 2.4 источниками финансирования работ являются средства гранта мероприятий международного проекта и собственных средств бюджета МО «Печорский район». Согласно главы 15 контракта авансирование работ не предусмотрено. Заказчик производит оплату выполненных работ на основании представленных подрядчиком актов формы КС-2 и справки КС-3 ( том *** л.д.***);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. и фототаблицей к нему, согласно которому на основании проектной документации произведен осмотр участков местности в г. Печоры Псковской области, на которых в соответствии с муниципальным контрактом *** выполнялись работы по капитальному ремонту ...., и зафиксировано невыполнение ряда предусмотренных работ на каждом из осматриваемых участков, в том числе работ по канализации и электромонтажных работ (т.*** л.д.***);

-протоколом осмотра документов от **.**.****г., с фототаблицей и приложением к нему, в ходе которого осмотрены, в том числе акты выполненных работ формы КС-2 №*** от **.**.****г.; №*** от **.**.****г.; №*** от **.**.****г.; №*** от **.**.****г.; №*** от **.**.****г.; *** от **.**.****г.; *** от **.**.****г.; *** от **.**.****г., из них: акт о приемке выполненных работ «Электромонтажные работы» *** от **.**.****г. на общую сумму 6339564 рубля, подписанный ФИО1 и его резолюцией «оплатить», платежное поручение от **.**.****г. об его оплате на сумму 3919076 рублей 26 копеек; акт по приемке выполненных работ «наружная канализация» *** от **.**.****г. на общую сумму 3240398, подписанный ФИО1 и его резолюцией «оплатить», платежное поручение от **.**.****г. об оплате акта *** в полном размере ( том *** л.д. ***);

-актом комиссионного обследования от **.**.****г., фототаблицей к нему, согласно которому комиссией в составе первого заместителя Главы Администрации Печорского района У., аудитора Счетной палаты Псковской области Н., начальника отдела эксплуатации автодорог и безопасности дорожного движения ГК Псковской области по дорожному хозяйству Л., директора ООО «Архитектурно-строительный трест» В. установлено, что электромонтажные работы по акту *** от **.**.****г. на сумму 6 339 564 рублей частично оплаченные в сумме 3 919 100 рублей, в **.**.****г. выполнены не были, частично работы выполнялись в период **.**.****г., в том числе в день проведения обследования велись работы по демонтажу опор; работы по переустройству сетей наружной канализации по акту *** от **.**.****г. на сумму 3 240 398 рублей, полностью оплаченные **.**.****г., не выполнены (т.*** л.д.***);

-протоколом осмотра документов от **.**.****г., в ходе которого осмотрены, в том числе акт от **.**.****г. заключённый между Администрацией Печорского района, подписанный ФИО1, и ООО «РестСтройПроект» об аннулировании вышеуказанных актов выполненных работ за период *** и замене на акты выполненных работ от **.**.****г., а также сами актыформы КС-2 от **.**.****г. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, подписанные ФИО1 ( том *** л.д. ***);

-протоколом осмотра документов от **.**.****г., приложением к нему, в ходе которого также были осмотрены протоколы производственных совещаний по вопросам капитального ремонта .... от **.**.****г., подписанный от имени заместителя Главы Администрации .... О., от **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., от **.**.****г., подписанные Главой Администрацией ФИО1, из которых следует, что последний был уведомлён службой технического контроля о невозможности подписания актов выполненных работ из-за отсутствия исполнительной документации и их фактического невыполнения ( том *** л.д. ***);

-заключением *** от **.**.****г. почерковедческой судебной экспертизы, из которого следует, что в протоколе производственного совещания по вопросам капитального ремонта от **.**.****г. подпись от имени О. вероятно выполнена ФИО1 (т.*** л.д.***;)

-заключением *** от **.**.****г. почерковедческой судебной экспертизы, из которого следует, что подписи от имени ФИО2 в актах о приемке выполненных работ *** от **.**.****г., *** от **.**.****г., актах от **.**.****г. ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенные на последнем листе каждого документа в графе «Принял: Глава Администрации Печорского района», выполнены ФИО1 (т. *** л.д.***);

-копиями заявок на кассовый расход и платежных поручений, представленных УФК по Псковской области, согласно которым заявки на кассовый расход представлены Администрацией Печорского района в лице ФИО1 и являлись основанием для оплаты в адрес ООО «РестСтройПроект» в рамках муниципального контракта от **.**.****г. *** (т.*** л.д.***);

- справкой Администрации Печорского района от **.**.****г. с приложенными к ней копиями платежных поручений, согласно которой муниципальный контракт от **.**.****г. *** оплачен в полном объеме на **.**.****г. (т.*** л.д.***);

-заключением *** от **.**.****г. комиссионной строительно-технической судебной экспертизы, согласно выводов которой объем и стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от **.**.****г. ***, не соответствуют выставленным для оплаты актам о приемке выполненных работ за период **.**.****г.. На **.**.****г. не выполнены работы на общую сумму 15 535 128 рублей, на **.**.****г. не выполнены работы на общую сумму 10 774 321 рублей.Стоимость невыполненных работ на **.**.****г. по акту о приемке выполненных работ *** от **.**.****г. составляет 3 194 623 рублей, по акту о приемке выполненных работ *** от **.**.****г. - 6 339 564 рублей. Также установлено несоответствие объёмов работ, указанные в актах за **.**.****г.. с объёмом работ указанных в актах, на которые они были заменены в **.**.****г. (т.*** л.д.***);

-заключением *** от **.**.****г. экономической судебной экспертизы, из которого следует, что за период с **.**.****г. по **.**.****г. Администрацией Печорского района в адрес ООО «РестСтройПроект», в качестве оплаты работ, выполненных организацией, по муниципальному контракту *** от **.**.****г. перечислено денежных средств в сумме 92 807 213 рублей 00 копеек, то есть в полном объеме. Администрацией Печорского района произведена оплата по муниципальному контракту *** от **.**.****г. на **.**.****г. (включительно) в размере 88 431 775 рублей 30 копеек. Администрацией Печорского района была произведена оплата акта выполненных работ *** от **.**.****г. на сумму 3 240 398 рублей 00 копеек по платежному поручению *** от **.**.****г.; а также акта выполненных работ *** от **.**.****г. на сумму 5 903 856 рублей 26 копеек по платежным поручениям *** от **.**.****г. на сумму 3 919 076 рублей 26 копеек и *** от **.**.****г. на сумму 1 984 780 рублей. Согласно акта от **.**.****г., составленного между Администрацией Печорского района и ООО «РестСтройПроект» произведена замена актов о приемке выполненных работ за период **.**.****г.. (старые акты) на акты о приемке выполненных работ от **.**.****г. (новые акты). Администрацией Печорского района в адрес ООО «РестСтройПроект» произведена оплата по старым актам выполненных работ в период с **.**.****г. по **.**.****г., последний платеж произведен по платежному поручению *** от **.**.****г. на сумму 635 490, 05 рублей. Стоимость невыполненных ООО «РестСтройПроект» работ по контракту от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. составляет 15 535 128 рублей, на **.**.****г. - 10 774 321 рубль, которые были оплачены полностью **.**.****г. (т.*** л.д.***).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит показания свидетелей в целом правдивыми и достоверными, поскольку они полны, логичны и последовательны в части, относящейся к предмету доказывания, согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в суде доказательствами. Наличие у свидетелей причин для оговора подсудимого судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Данные, содержащиеся в протоколах осмотров, выводах экспертиз, не имеют противоречий с обстоятельствами, изложенными свидетелями.С экспертными заключениями суд полностью соглашается, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании предметов, обстоятельств и материалов, проведены квалифицированными специалистами и их выводы находят свое объективное подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А. подтвердил выводы изложенные в заключении строительно-технической экспертизы, пояснив, что в ходе проведения экспертизы было установлено, что не все работы, которые были включены в акты о приемке работ, фактически выполнены, виды и объем невыполненных работ указаны в заключении. Стоимость невыполненных работ, в том числе по канализации и электромонтажным работам, на **.**.****г. составила 15 535 128 рублей. Когда проводилась экспертиза, велись работы по выполнению муниципального контракта, поэтому на момент проведения повторного осмотра стоимость невыполненных работ значительно снизилась. Также пояснил, что документальное подтверждение о выполнении одних видов работ взамен других, предусмотренных проектом, отсутствует.

В судебном заседании подсудимый также пояснил, что изменения в проект вносились с устного согласия международных партнёров, при этом изменения в муниципальный контракт не вносились.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, о чем в судебных прениях заявил защитник, суд не находит, так как подсудимому инкриминируется, что он подписал акты выполненных работах заведомо зная, что указанные в актах работы в полном объеме не выполнены, что повлекло неправомерное перечисление бюджетных денежных средств в размере указанном в обвинении. Также не состоятелен довод защитника о незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку уголовное дело возбуждено по факту превышения должностных полномочий по подписанию актов выполненных работ и неправомерного перечисления денежных средств в рамках вышеуказанного муниципального контракта подрядчику ООО «РестСтройПроект». Нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрено вынесение дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела при увеличении объема обвинения.

Подсудимый, являясь должностным лицом, вопреки интересам службы, зная о недопустимости подписания актов выполненных работ формы КС-2, при их фактическом невыполнении, то есть, заведомо осознавая незаконность своих действий, собственноручно подписал вышеуказанные документы, таким образом, совершил активные действия, которые вправе был совершать лишь при наличии особых обстоятельств.

Довод защиты, что подсудимый подписал акты выполненных работ из благих побуждений, чтобы Администрация Печорского района не была исключена из международного проекта из-за срыва графика работ, что его действия были вызваны крайней необходимостью, суд находит не состоятельными, поскольку ни при каких обстоятельствах должностное лицо, уполномоченное на распоряжение бюджетными денежными средствами, не зависимо от источника их поступления в бюджет, не вправе нарушать закон.

В данном случае, действия ФИО1 по подписанию актов выполненных работ, позволили обеспечить условия для неправомерного перечисления денежных средств из бюджета муниципального образования подрядчику ООО «РестСтройПроект» в период с **.**.****г. по **.**.****г. на сумму 15535128 рублей. Факт неправомерного перечисления денежных средств из бюджета муниципального образования, не отрицает и сам подсудимый.

Довод защиты, что действия ФИО1 не повлекли существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства, так как в настоящее время проект завершен и международные партнёры претензий по расходованию денежных средств полученных Администрацией Печорского района не имеют, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку вред причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, может выражаться в причинении не только материального, но и иного ущерба, в том числе и в подрыве авторитета органов власти.

Действия ФИО1, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении порядка распоряжения бюджетными средствами, подрыве авторитета органов местного самоуправления, дискредитации должности Главы Администрации Печорского района, противоречат целям и задачам деятельности органов местного самоуправления, нарушают принцип законности их деятельности.

Принятые ФИО1 меры к выполнению муниципального контракта после возбуждения уголовного дела, суд расценивает как устранение причинённого преступлением вреда.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому по делу не установлено.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимый в настоящее время нетрудоустроен, является пенсионером, получает пенсию в размере 12368 рублей в месяц, учитывая, его пожилой возраст, состояние здоровья, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи суд не находит.

Данная мера наказания, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основания и для снижения степени тяжести преступления в рамках ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск CD-R марки «SmartTrack», представленный Санкт-Петербургским филиалом ОАО «Московский нефтехимический банк» (т.*** л.д.***), оптические диски CD-R рег. № *** от **.**.****г., CD-R рег. № *** от **.**.****г., CD-R рег. № *** от **.**.****г., содержащие звуковые файлы телефонных переговоров Главы Администрации Печорского района ФИО1 (т.*** л.д.***), оптический диск CD-R марки «Verbatim», представленный ПАО «МТС», содержащий информацию о соединениях абонентских номеров (т.*** л.д.***), документы, представленные ПАО «ВымпелКом», содержащие информацию о соединениях абонентского номера (т.*** л.д.***), документы, представленные ПАО «Мегафон», содержащие информацию о соединениях абонентского номера (т.*** л.д.***), образцы подписей О., Ш., Г. - подлежат хранению при уголовном деле; документы, изъятые в ходе выемки у бывшего руководителя ООО «РестСтройПроект» Ш. (т.*** л.д.***), документы, изъятые в ходе выемки у старшего специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области С.(т.*** л.д.***), документы и предметы, изъятые в ходе обыска в помещениях Администрации Печорского района по адресу: .... (т.*** л.д.***), портативный компьютер (ноутбук) марки «Dell» в корпусе черного цвета, модель «Inspiron» *** (в сумке черного цвета с зарядным устройством), изъятый в ходе обыска в Администрации Печорского района (т.*** л.д.***), документы, изъятые в ходе обыска в жилом доме ФИО1 (т.*** л.д.***), документы, изъятые в ходе обыска в помещениях по месту нахождения ООО «РестСтройПроект» по адресу: .... (т.*** л.д.***), документы, изъятые ходе обыска по месту нахождения ООО «РестСтройПроект» и ООО «Архитектурно-строительный трест» по адресу: .... (т.*** л.д.***), документы, изъятые ходе обыска по месту нахождения ООО «СДК Полесье» и ООО «Квант» по адресу: .... (т.*** л.д.***), системный блок в корпусе черного цвета с названием «Компьютерный мир», изъятый в ходе обыска в помещениях ООО «СДК Полесье» и ООО «Квант» (т.*** л.д.***), документы и оптический диск, изъятые **.**.****г. ходе выемки у представителя ЗАО «Служба Заказчика» (т.*** л.д.***), документы, представленные ООО «АСТ» и Администрацией Печорского района по запросам (т.*** л.д.***) - подлежат возвращению по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск CD-R марки «SmartTrack», представленный Санкт-Петербургским филиалом ОАО «Московский нефтехимический банк», оптические диски CD-R рег. №***, CD-R рег. №*** CD-R рег. №***, содержащие звуковые файлы телефонных переговоров Главы Администрации Печорского района ФИО1, оптический диск CD-R марки «Verbatim», представленный ПАО «МТС», документы, представленные ПАО «ВымпелКом», содержащие информацию о соединениях абонентского номера документы, представленные ПАО «Мегафон», содержащие информацию о соединениях абонентского номера, образцы подписей О., Ш., Г. - хранить при уголовном деле; документы, изъятые в ходе выемки у старшего специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области С., документы и предметы, изъятые в ходе обыска в помещениях Администрации Печорского района, документы представленные Администрацией Печорского района, портативный компьютер (ноутбук) марки «Dell» в корпусе черного цвета, модель «Inspiron» *** - возвратить по принадлежности Администрации Печорского района; документы изъятые в жилом доме ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1; документы, изъятые в ходе обыска в помещениях по месту нахождения ООО «РестСтройПроект» по адресу: ...., документы, изъятые ходе обыска по месту нахождения ООО «РестСтройПроект» по адресу: ...., документы, изъятые в ходе выемки у бывшего руководителя ООО «РестСтройПроект» Ш. - возвратить по принадлежности ООО «РестСтройПроект»; документы изъятые в ходе обыска в помещении ООО «Архитектурно-строительный трест» по адресу: .... и документы представленные по запросу - возвратить по принадлежности ООО «Архитектурно-строительный трест»; документы и системный блок в корпусе черного цвета с названием «Компьютерный мир», изъятые в ходе обыска в помещениях ООО «СДК Полесье» и ООО «Квант» - возвратить по принадлежности ООО «СДК Полесье» и ООО «Квант»; документы и оптический диск, изъятые в ходе выемки у представителя ЗАО «Служба Заказчика» - возвратить по принадлежности ЗАО «Служба Заказчика».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Псковский областной суд со дня его провозглашения через Печорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю.Ефимова

Приговор обжалован в апелляционном порядке. **.**.****г. судом апелляционной инстанции Псковского областного суда приговор Печорского районного суда Псковской области изменен.

На осн6овании пункта 1 подпункта 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа - освободить, и в соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления Государственной Думы ФС РФ судимость с ФИО1 - снять.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.