Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-583/2019

Дело № 2-583/2019

56RS0032-01-2019-000575-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 25 июля 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.05.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк акцептировал оферту ФИО1, предоставив ему кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 21.04.2015 г. банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 368866,72 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 193136,75 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 25188,31 руб., комиссии -145 руб., штрафы -150396,66 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 87057,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

ФИО1 судебные повестки направлены по адресу указанному им в кредитном договоре. Договор подписан ФИО1 собственноручно. Согласно почтовым уведомлениям, возврат судебных повесток произведен по причине «истек срок хранения». В соответствии с данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 01.06.2019 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>., судебные повестки, направленные по данному адресу, также вернулись с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 21.05.2013 г. заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования Банка о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 206392 руб. на срок 48 месяцев под 39,90 % годовых, полная стоимость кредита 49,31 %.

Денежные средства по кредитному договору в размере 206392 руб. 21.05.2013 г. перечислены Банком на счет ФИО1 и в тот же день выданы наличными, что подтверждается справкой по кредитному договору № за период с 22.08.2002 г. по 22.08.2016 г.

В соответствии с пунктами 7-9 договора дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена 10.06.2013 г., количество ежемесячных платежей – 48, периодичность платежей установлена – ежемесячно, в размере 8705,72 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту,

Пунктом 1.2 Условий договора банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Пунктом 1 раздела II Условий проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета.

Согласно п. 1.4 Условий договора, погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 раздела 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

В соответствии п. 4 раздела 3 Условий Банк имеет право требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Из справки - выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 погашения по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, последнее зачисление денежных средств в гашение кредита произвел 16.12.2013 г., в результате чего образовалась задолженность.

21.04.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования (далее – кредитные договора) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору (далее – Права требования) с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 договора цессии в приложении № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Пунктом 4.5 договора определено, что количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав зафиксированы по состоянию на 21.04.2015 г.

В соответствии п. 6 раздела 3 Условий Банк вправе полностью или частично передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам по карте) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать своим право по потребительскому кредиту (кредитам по карте) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

В материалы дела представлена выписка из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 21.04.2015 г., в которой указан кредитный договор №, заключенный 21.05.2013 г. с ФИО1 с общей суммой задолженности в размере 368866,72 руб., из которой: основной долг – 193136,75 руб., проценты по кредитному договору – 25188,31 руб., штрафные санкции – 150396,66 руб., комиссии – 145 руб.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки задолженности перед истцом составила 368866,72 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 193136,75 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 25188,31 руб., комиссии – 145 руб., штрафы 150396,66 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Ответчик образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасил, своего расчета задолженности не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ответчик обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, истец заявляет требования в пределах переданных по договору цессии сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 87057,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2811,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.04.2018 г. на сумму 400 руб. и № от 29.04.2019 г. на сумму 2411,72 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в сумме 2811,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013 г. в размере 87057 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 72 копейки, а всего 89868 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 30 июля 2019 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.