Решение № 2-5894/2025 2-5894/2025~М-3509/2025 М-3509/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-5894/2025

Дело№2-5894/2025

УИД 36RS0002-01-2025-005477-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

припомощнике судьи Цыганок А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии тысячелетия-ДВ», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Технологии тысячелетия-ДВ», ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 1 068 669,23 руб. (в т.ч. НДС), неустойку запросрочку оплаты товара в размере 17637,57 руб. по 05.06.2025 включительно, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2025 между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» (покупатель) был заключён договор поставки товаров сотсрочкой платежа (№). Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством граждан ФИО2, ФИО3, которые обязались отвечать заисполнение покупателем всех обязательств перед поставщиком. Поставщик выполнил свои обязательства в полном объёме. Однако покупатель свои обязательства передпоставщиком по оплате товара не исполнил. 28.05.2025 ООО «Офисмаг» направило в адрес ответчиков предсудебные уведомления требованием оплаты поставленного товара. Указанные уведомления оставлены ответчиками без исполнения, в связи с чем истец обратился всуд с настоящим исковым заявлениием (4-7).

В судебном заседании представитель истца ООО «Офисмаг» подоверенности ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле..

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 16.02.2025 между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» (покупатель) заключён договор поставки товаров сотсрочкой платежа (№), поусловиям которого поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (л.д. 15-19).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа покаждой партии товара, устанавливаемая на срок 60 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

Согласно пункту 5.1.3 договора в случае просрочки оплаты товара оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом оплата договорной неустойки должна производиться покупателем по письменному требованию поставщика в течение 14 календарных дней смомента направления поставщиком вышеуказанного требования покупателю.

16.02.2025 между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ФИО2, ФИО3 (поручители) заключены договор поручительства (№), по условиям которого поручители обязуются передпоставщиком отвечать за исполнение ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» (покупатель) всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки (№) с отсрочкой платежа от16.02.2025, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 21-23, 24-26).

В период с 26.02.2025 по 08.04.2025 ООО «Офисмаг» осуществило поставку товара в пользу ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» на основании договора поставки с отсрочкой платежа от16.02.2025 (№) на общую сумму 1108 669,23 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 26.02.2025 № ОМ-155385, от 11.03.2025 № ОМ-190721, от 08.04.2025 № ОМ-270609 (л.д.33-39, 40-43, 44).

За поставленные товары ООО «Технологии тысячелетия-ДВ» произведена частичная оплата на сумму 44000 руб.

22.05.2025 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием обоплате товара на сумму 1068669,23 руб. (л.д. 45).

Указанная претензия ответчиками не исполнена.

Доказательства погашения задолженности в полном объёме ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что поставщик исполнил свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и поручителей, а также уплаты предусмотренной договором неустойки.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность по договору составляет основной долг в размере 1068669,23 руб., неустойка за период с 29.04.2025 по 05.06.2025 – 13895,45 руб., неустойка за период с 12.05.2025 по 05.06.2025 – 3742,12 руб..

Ответчики ООО «Технологии тысячелетия-ДВ», ФИО2 и ФИО3 неоспаривали имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм непредставили, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения задолженности в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчики в судебное заседание не явились, своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование не воспользовались, ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки не заявляли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 25863,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от09.06.2025 № 27688 (л.д. 8)..

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков, являющихся солидарными должниками, солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины в размере 25863,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» удовлетворить.

Взыскать солидарно общества с ограниченной ответственностью «Технологии тысячелетия-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт (№) выдан отделом <данные изъяты> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1068 669 (один миллион шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 23 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 17637 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 863 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 октября 2025 года