Решение № 2-8996/2025 2-8996/2025~М-4777/2025 М-4777/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-8996/2025

Дело № 78RS0№-89

28 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 631 000 руб.; неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг эксперта – 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 17 620 руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды № 2024/09/25/003 от 25.09.2024 транспортного средства без экипажа. 30.01.2025 транспортное средство было возвращено поврежденным, о чем составлен соответствующий акт. Ответчиком имущественный вред возмещен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратился в суд.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 28.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № 59Б/2 аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого истцом было арендовано транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный номер №.

В свою очередь, 25.09.2024 между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодателем) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2024/09/25/003, в соответствии с условиями которого ответчиком арендовано у истца вышеуказанное транспортное средство.

Согласно условиям пункта 7.6 названного договора, Арендатор обязан возместить вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридическому и (или) физическому лицу, включая, но не ограничивая материальным и (или) моральным вредом. В случае предъявления таких требований к Арендодателю Арендатор обязан компенсировать такой вред в течении 5 (пяти) дней с момента предъявления требования о компенсации.

В соответствии с пунктом 7.7 указанного договора, Арендатор безусловно обязуется компенсировать Арендодателю сумму повреждения транспортного средства, полученного в результате ненадлежащего хранения транспортного средства и его эксплуатации.

По акту приемки-передачи транспортного средства, индивидуальный предприниматель ФИО1 передал ФИО2 технически исправное транспортное средство Фольксваген Поло, государственный номер №

Из текста искового заявления, а также из акта возврата транспортного средства от 30.01.2025, следует, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный номер №, было возвращено ответчиком истцу технически неисправным, непригодным для эксплуатации.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 7450/25 от 25.03.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, государственный номер №, составляет 1 847 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства в состоянии до ДТП округленно составляет 758 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства в состоянии после ДТП – 127 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств причинения ущерба, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств, не предоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 631 000 руб. (758 000 руб. - 127 000 руб.).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 620 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 7 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненной работы при представлении интересов истца, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 631 000 рублей; неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг эксперта – 7 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 17 620 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 40 000 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: