Приговор № 1-327/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-327/2018

Дело № 1-327/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Бутакове И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А.,

потерпевшей Т.О.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 28 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2017 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего потерпевшей Т.О.В. а так же покушался на открытое хищение имущества принадлежащего ООО. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 27.11.2017 года, находясь у дома № 19 по улице Трудовая, в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел автомашину марки «ВАЗ – 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащую Т.О.В., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанной автомашины, а именно аккумуляторной батареи, принадлежащей Т.О.В. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к автомашине марки «ВАЗ – 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Т.О.В., руками открыл крышку капота моторного отсека указанной автомашины, откуда свободным доступом, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «ARCTIC Titan», стоимостью 5 016 рублей 00 копеек, принадлежащую Т.О.В.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Т.О.В. материальный ущерб в размере 5 016 рублей.

2) Кроме того, ФИО1 12.12.2017 года, в вечернее время, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Трудовая д. 10, в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел на стеллажах памперсы «Libero up & go», стоимостью 896 рублей 00 копеек за 1 упаковку, принадлежащие ООО, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте и время, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом тайно похитил памперсы «Libero up & go», стоимостью 896 рублей 00 копеек за 1 упаковку, принадлежащие ООО. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовал из торгового зала магазина, минуя кассовый терминал магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены инспектором ДПС взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Челябинску К.А.Е., который проследовали к ФИО1 и потребовал остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для инспектора ДПС взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Челябинску К.А.Е. и носят открытый характер, не реагируя на требования остановиться, проследовал к выходу из магазина. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 12.12.2017 года, в вечернее время, около 21 часа 00 минут у дома № 8 по улице Трудовая, в Металлургическом районе г. Челябинска был задержан инспектором ДПС взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Челябинску К.А.Е.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ООО материальный ущерб в сумме 896 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировал последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст, а так же те обстоятельства, что последний на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с диагнозом: наркомания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2016 года ФИО1 осужден, за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно.

При этом суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, сведений свидетельствующих о том, что последним, какие либо умышленные и целенаправленных действия, направленные на уклонение возложенных на него судом обязанностей не представлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о возможности сохранения ФИО1 в соответствии с положениями предусмотренными ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2016 года и назначению наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так же при назначении наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Разрешая исковые требования потерпевшей Т.О.В. о взыскании с подсудимого суммы причиненного ей материального ущерба, суд исходит из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Так, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение кражи имущества принадлежащей потерпевшей, с причинением последней материального ущерба. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Т.О.В. о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба, поскольку исковые требования последней полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающих заявленную сумму.

Что касается требований о взыскании с подсудимого компенсаций за причиненный потерпевшей Т.О.В. моральный вред, то суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, определяющими понятие морального вреда.

Как следует из смысла закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими па принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Поскольку объектом посягательства при краже являются лишь имущественные отношения, т.е. только материальные блага, то само по себе совершение данного преступления не влечет за собой безусловное право на взыскание морального вреда.

Поэтому в этой части исковые требования потерпевшей, по мнению суда, подлежат оставлению без рассмотрения, с закреплением за потерпевшей права обращения с этими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Т.О.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.О.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5 256 ( пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исковые требования Т.О.В. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- подгузники – трусики «Libero up & go» в количестве 1 упаковки, по вступлении приговора в законную силу, оставить в законном владении представителя потерпевшего К.А.Е.., освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий