Решение № 2-57/2018 2-57/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-57/2018

Дело № 2-57/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Калужской Ю.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ») ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При этом ФИО3 были излишне перечислены денежные средства, а именно премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей за <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>.

В связи с этим представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму указанной выплаты в сумме <данные изъяты>.

ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом он пояснил, что ответчику не полагалась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлено денежное довольствие, в том числе и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере <данные изъяты>% оклада денежного содержания.

Согласно выписке из приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 32 ст. 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 77-79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предусмотрена ежемесячная выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, производимая на основании приказа соответствующего командира (начальника).

При этом п. 82 Порядка установлено, что премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основанию, указанному в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

В силу изложенного, ФИО3, будучи увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта права на получение указанной премии за ДД.ММ.ГГГГ не имел.

Между тем, как следует из расчетного листка ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику в ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному истцом расчету размера переплаченных ответчику денежных средств, ФИО3 была излишне выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (за вычетом налога на доходы физических лиц) <данные изъяты>.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с Порядком выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в «Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», утвержденным Министром обороны Российской федерации 27 июля 2011 года, на кадровые органы Министерства обороны возложена ответственность по внесению в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а так же сведений по офицерам и военнослужащим проходящих военную службу по контракту.

Поскольку недобросовестность в действиях ответчика по делу не установлена, взыскание с ФИО3 денежных средств возможно лишь при наличии счетной ошибки.

При этом под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление лицу излишне денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что и имело место по настоящему делу.

Поскольку премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в рассматриваемый период ФИО3 был обеспечен в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику обоснованны и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в части удовлетворенных судом требований составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»