Решение № 2А-1847/2019 2А-195/2020 2А-195/2020(2А-1847/2019;)~М-2005/2019 М-2005/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-1847/2019

Дело № 2а-195/2020

УИД 42RS0037-01-2019-0043-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И. с участием секретаря судебного заседания Фахрутдиновой Е.С., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее в тексте - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу с требованиями административного искового заявления о признании незаконным бездействия в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП, окончании исполнительного производства, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возложении обязанности возобновления исполнительного производства и обращения взыскания на пенсию должника.

Административное исковое заявление обосновывалось тем, что на исполнении в МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 *** в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и поступающих денежных средствах от подразделений ФССП административным истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взыскиваемые из пенсии должника, взыскателю не поступают. Однако, ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих. И соответствующих процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающий двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а, следовательно, не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.15), извещенная надлежащим образом о дате времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.4об.).

Административный ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку все необходимые действия по исполнительному производству выполняются, *** было возбуждено исполнительное производство, той же датой сделаны запросы для выяснения имущества и доходов должника, а 16.09.2019г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 29.10.2019г было вынесено постановление об окончании ИП, поэтому считает, что никаких нарушений с ее стороны нет.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещённые о времени, месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились в судебное заседание (л.д.25-29).

Суд, исследовав доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия должностных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо, которое обязано также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п. 3 ч. 2 ст. 62).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статьей 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлен неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что бездействие пристава-исполнителя выразилось в не обращении в установленные сроки взыскания на пенсию должника в ГУ УПФР и незаконности действия в принятии решения об окончании исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

При рассмотрении дела судом установлено, *** в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил судебный приказ Мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области по делу *** от 26.06.2019г, на основании которого 10.09.2019г было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом был произведен комплекс мер направленных на принудительное исполнение, а именно: отправлены запросы в ФНС, банки, ГИБДД, УФМС, ФРС о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, наличие открытых банковских счетов, операторам сотовой связи (реестр запросов и ответов в материалах исполнительного производства) (л.д.33-37).

Кроме того установлено, что *** и *** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступил ответ, что должник не является получателем пенсии (л.д.46).

*** осуществлен выход в адрес должника, место жительство которого не установлено (л.д.47).

Из полученных ответов на запросы установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

29.10.2019г судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.49).

Постановление вручено нарочно взыскателю *** (л.д. 50-51).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приставом были приняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа и правомерно, в связи с доказанностью факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Таким образом, разрешая заявленные НАО «Первое коллекторское бюро» требования, суд, приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком допущено не было. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено своевременно, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия в полном объёме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 11.02.2020 г.

Председательствующий (подпись) Ю.И. Ёлгина