Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-421/2018;)~М-396/2018 2-421/2018 М-396/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2019 по исковому заявлению ООО «Альфа» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь по автодороге по ДД.ММ.ГГГГ, неверно выбрал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности истцу. В результате данного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения различного характера. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску было документально зафиксировано данное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ответчика ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ. Гражданская ответственность причинителя вреда - ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном законом «Об ОСАГО» порядке. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ЭКС» с целью подсчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик ФИО1 был извещен о месте и времени проведения осмотра транспортного средства истца, и присутствовал в ходе его проведения, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет <данные изъяты> рублей; за производство экспертизы истцом в ООО «ЭКС» уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; и пояснения, согласно которым, сведениями об обращении ООО «Альфа» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, не располагают.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Альфа» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Альфа», и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, виновном указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, и привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом согласно административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному ОТИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску, а именно опросу ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была.

Данный факт также подтверждается представленными истцом документами, а именно информацией из открытого источника – сайта Российского союза страховщиков.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу ООО «Альфа» на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Истец с целью проведения работ по восстановлению поврежденного автомобиля обратился в ООО «ЭКС» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «ЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик ФИО1 присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства, с указанными в акте осмотра повреждениями был согласен, что подтверждается его подписью.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭКС» выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит источники информации, положенные в основу заключения при определении стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости автомобиля. Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет об оценке оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, возражения по поводу имеющегося экспертного заключения, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в причинении ущерба истцу доказана, и с него в пользу ООО «Альфа» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В связи с чем, расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, и подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выполненных работ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Альфа» возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 77 459,30 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 2 800,00 рублей, и государственную пошлину в размере 2 607,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.