Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1371/2017 М-1371/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело № 2-1460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 августа 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО1, представителя ответчика ООО «СамСтрой» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО3 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она (истец) является одним из дольщиков по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №..., заключённому *** г. между ООО «СамСтрой» (Застройщик) и ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО15 в лице законного представителя ФИО3 ФИО16 (Дольщики). В соответствии с п.1.1.-1.2 Договора ООО «СамСтрой» обязан построить многоквартирный жилой дом, здание смешанного типа на базе объекта незавершенного строительства (<данные изъяты>), расположенный по адресу: ****, и передать в собственность дольщикам 2-х комнатную квартиру, <данные изъяты>). В свою очередь, в соответствии с п.1.2 Договора, Дольщики обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома. Дольщиками была выплачена полная стоимость Объекта по договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России», <данные изъяты> руб. – собственные денежные средства, <данные изъяты> руб. социальная выплата, выданная Министерством строительства Хабаровского края). В соответствии с п.1.6 Договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства – 31.10.2015 г. На данный момент Застройщик не передал квартиру участникам долевого строительства, тем самым нарушил условия Договора. Сумма неустойки по договору за период с *** г. (день подачи претензии) составляет <данные изъяты> руб. Поскольку истец является одним из Дольщиков по указанному договору, то сумму неустойки истец просит взыскать согласно своей доли, то есть в размере <данные изъяты> (1/3 часть). *** г. Дольщики обратились с претензией к застройщику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. На что *** г. Дольщики получили письмо от ООО «СамСтрой» с предложением заключить соглашение об урегулировании претензии. ООО «СамСтрой» предложило в качестве возмещения неустойки по договору рассмотреть вопрос о производстве силами ООО «СамСтрой» социального ремонта в квартире после сдачи дома в эксплуатацию. Дольщики не согласились с таким предложением. Также Застройщик указал, что в связи с несвоевременным финансированием строительства ООО «СамСтрой» было вынуждено продлить срок разрешения на строительство Объекта, а также, что Дольщиков об этом уведомили письмом от *** г. Однако данное уведомление Дольщики не получали. Продления срока строительства, в установленном законом порядке произведено не было, дополнительного соглашения, с установлением иных сроков окончания строительства сторонами не заключалось. Своими действиями, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, нервных срывах. Истец была на грани развода с супругом, у истца испортились отношения с отцом. В семье чувствуется постоянное напряжение, обстановка тяжелая. В момент заключения указанного Договора, истец находилась на 7-м месяце беременности и до рождения ребенка семья планировала заехать в новую квартиру, сделать там ремонт, но ребенку уже исполнилось 1,5 года, а квартира так и не сдана Дольщикам. Дольщики свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатив всю стоимость квартиры. Истец в данный момент не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, в семье работает только супруг, который является единственным кормильцем, учитывая, что квартира куплена на часть кредитных средств, приходится выплачивать кредит. В данный момент семья истца проживет в двухкомнатной квартире, принадлежащей отцу истца, при этом семья истца проживает в одной комнате (4 человека), что причиняет неудобства всем, на протяжении года семья живет в стрессе. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии со ст.13 закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... согласно своей доли в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, указанные в исковом заявлении ФИО4, просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... согласно своей доли в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 300 <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (дело 2-.../2017).

Истец ФИО17 в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СамСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, указанные в исковом заявлении ФИО4, ФИО5 просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №... согласно своей доли в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (дело 2-.../2017).

Определением суда от 04.08.2017 г. данные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением № 2-.../2017.

Истцы ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковых заявлениях. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковые требования не признала, поддержала изложенное в письменном отзыве на исковые заявления. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также уменьшить денежную компенсацию морального вреда. Кроме того, представила свой расчет неустойки, согласно которого началом периода начисления неустойки является *** г., поскольку, согласно п.4.1 Договора застройщик обязан был передать объект в трехмесячный срок, окончание строительства которого было назначено на ***, поэтому неустойка должна исчисляться с ***.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Возможность реализации этого права путем жилищного строительства за счет собственных средств граждан закреплена в ГК РФ, в ЖК РФ и других законодательных актах. ГК РФ регулирует отношения по различным договорам, в том числе и договорам, предметом которых в конечном итоге является строительство жилья.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.2 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», реализация права на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** между ООО «СамСтрой» (Застройщик) и ФИО4, ФИО5, ФИО19 в лице законного представителя ФИО4 (Дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №..., согласно которого Застройщик обязуется построить многоквартирный дом, здание смешанного типа на базе объекта незавершенного строительства <данные изъяты>), расположенный по адресу: ****

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, Застройщик обязан передать в собственность Дольщиком двух комнатную квартиру, <данные изъяты>), а Дольщики в свою очередь обязуются оплатить строительство Объекта, принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома (п.1.2 Договора).

Стоимость объекта по договору составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1 Договора).

Согласно п.2.2 Договора, Дольщики оплачивают строительство объекта за счет: кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., собственных средств в размере <данные изъяты> руб., социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта – 31.10.2015 г. (п.1.6 Договора).

Согласно п.4.1 Договора, застройщик обязуется построить за счет денежных средств Дольщиков Дом, указанный в п.1.1 Договора и передать Объект, указанный в п.1.2 Дольщикам в трех-месячный срок после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а Дольщики обязуются в этот срок принять объект по акту приема-передачи.

Судом установлено, что истцы, как дольщики по договору №... от *** г., свои обязательства исполнили в полном объеме, оплатив всю стоимость объекта, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

При этом ответчик, как Застройщик по указанному договору, свои обязательства не исполнил, в установленный срок объект Дольщикам не передал.

Истцы *** г. направляли в адрес ООО «СамСтрой» претензии о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

На претензии истцов, ООО «СамСтрой» направило письмо ФИО5, в котором сообщается о продлении срока разрешения на строительство Объекта до 15.11.2017 г., направлении уведомления о продлении сроков строительства в адрес дольщиков 20.10.2016 г., а также содержится предложение о заключении соглашения об урегулировании претензии, в качестве возмещения неустойки до Договору предложено рассмотреть вопрос о производстве силами ООО «СамСтрой», социального ремонта в квартире после сдачи дома в эксплуатацию, как материалами Застройщика, так и материалами, предоставленными Дольщиками.

На данное предложение ООО «СамСтрой» истцы ответили отказом (л.д.19).

Согласно внесенных изменений в разрешение на строительство от *** г., был продлен срок разрешения на строительство Объекта до 15.11.2017 г.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (в редакции с последующими изменениями) регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В данном случае между истцами ФИО5, ФИО4 действующей также за несовершеннолетнего ФИО20 как участниками и ООО «СамСтрой», как застройщиком, заключен договор на строительство жилого дома, по которому на участников возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения (квартиры), а организация - застройщик принимала на себя функции юридического заказчика по строительству определенного объекта жилой недвижимости с обязательством передать гражданам в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что истцы исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве №... от *** г., в полном объеме в соответствии с условиями договора, что не оспаривалось стороной ответчика.

Однако, ответчик ООО «СамСтрой», как Застройщик, свои обязательства по указанному договору не исполнил, поскольку в установленный п.п. 1.6 Договора срок (31 октября 2015 г.) и до настоящего времени Объект не построил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получил, квартиру истцам не передал. Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчик суду не представил.

В силу ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из представленного истцами расчета, следует, что период просрочки исполнения обязательств составляет 614 дней, то есть с 01.11.2015 г. (день следующий за днем, когда должно быть исполнено обязательство) по 07.07.2017 г. (дата подачи искового заявления в суд), размер неустойки, подлежащей уплате составляет <данные изъяты> руб., с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом размер неустойки, причитающейся каждому из истцов, согласно их долям составляет по <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика представлен расчет, согласно которого началом период начисления неустойки является 01.02.2016 г., поскольку в соответствии с условиями Договора объект дольщикам должен быть передан по истечении 3-х месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 1.6 Договора предусмотрен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта – 31.10.2015 г, следовательно, объект должен быть передан Дольщикам до 31.01.2016 г. Таким образом, за период с 01.02.2016 г. по 07.07.2017 г. (522 дня) размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив, представленные сторонами расчеты, суд принимает расчет представленный стороной ответчика, как обоснованный, математически верный, периодом начисления неустойки является период с 01.02.2016 г. по 07.07.2017 г. В ходе судебного заседания представитель истцов также согласился с представленным стороной ответчика расчетом.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.02.2016 г. по 07.07.2017 г. составляет <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Требование о взыскании неустойки не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющемуся коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, ссылаясь на то, что 13.10.2016 г. был продлен срок разрешения на строительство Объекта до 15.11.2017 г. Продление сроков строительства произошло по объективным причинам, в том числе в связи с необходимостью проведения повторной экспертизы проектной документации, на которой настаивает Правительство Хабаровского края. Кроме того, в связи с переносом срока строительства дома, дольщики стали обращаться в суды с исковыми заявлениями о взыскании неустоек, штрафов, на основании чего были блокированы счета ООО «СамСтрой» судебными приставами.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом обоснованного заявления со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат снижению до <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате неисполнения ответчиком ООО «СамСтрой», как застройщиком, принятых на себя обязательств по договору №... от *** г. нарушены права истцов, как потребителей, которым, безусловно, причинены нравственные страдания, поскольку они не получили в установленный срок квартиру, которую рассчитывали получить и проживать в ней, в связи с чем исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика ООО «СамСтрой», длительный период нарушения прав истцов, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, поскольку данный размер, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СамСтрой» подлежит взысканию в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ФИО3 ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» в пользу ФИО3 ФИО24 неустойку по договору участия в долевом строительстве № ... от *** г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» в пользу ФИО3 ФИО25 неустойку по договору участия в долевом строительстве № ... от *** г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска на большую сумму отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.09.2017 г.

Судья: А.А.Малеев