Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело № 2-1460\2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 г. Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

в составе

председательствующего судьи Королёва Ю.А.

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гасанову Габилу С. О. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска, что (дата) в 15,10 ч. в районе (адрес) в г. Комсомольске -на- Амуре произошло ДТП, в результате которого его автомобилю «Тойота Камри» г.н. А 984 ХЕ 27 был причинен ущерб. Ущерб причинен в результате действий водителя ФИО3, управлявший автомобилем «Тойота Кроун» г.н. К 146 ТЕ 27. Сумма ущерба, причиненного его автомобилю, составила 123940 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Просит взыскать сумму ущерба 123940 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, оплате госпошлины 3679 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Возместить ущерб, урегулировать спор в досудебном порядке, ответчик отказался. Просит взыскать сумму ущерба и судебные расходы, согласно приложенным документам. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ФИО1 – ФИО4 иск поддержал.

Ответчик в суд неоднократно не явился. Извещен по адресу, имеющему в материалах дела и установленном судом. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Каких-либо заявлений об отложении слушания дела, пояснений, возражений по существу дела, не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ - вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или физическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 15,10 ч. водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Кроун», г.н. К 146 ТЕ 27, принадлежащим ФИО5, на ул. (адрес), в районе (адрес) г. Комсомольска -на- Амуре, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Камри» г.н. КА 984 ХЕ 27, двигавшегося по главной дороге под управлением ФИО6, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) был привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «ДВ Эксперт» от (дата) г. (№) – Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», 1983\1994 г.в., г.н. А 984 ХЕ 27, составляет 123940 руб..

В силу ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ – обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких – либо пояснений, возражений по иску, ответчиком не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Подлежат возмещению в полном объеме судебные расходы по оплате госпошлины, оплате услуг эксперта, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гасанова Габил С. О. в пользу ФИО1 ущерб в размере 123940 рублей, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3679 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в (адрес)вой суд, через районный суд его вынесший.

Судья: Ю.А. Королёв