Решение № 2-326/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-326/2025

Дело № 2-326/2025

УИД: 77RS0001-02-2024-012940-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 14 августа 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Самохвалова Д.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ТИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Рorsche Cayenne» (регистрационный знак № №), под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Volkswagen Polo» (регистрационный знак № № под управлением водителя ФИО1 (далее – Ответчик). В результате ДТП был поврежден автомобиль «Рorsche Cayenne» (регистрационный знак № №, далее – Застрахованное ТС), принадлежащий ФИО3 (далее – Выгодоприобретатель, потерпевший) и застрахованный на момент ДТП в ООО СК «ТИТ» (далее – Истец, Страховщик) по договору (полису) страхования КАСКО №_№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор страхования). Договор страхования был заключен со Страхователем на основании Правил страхования автомобиля, водителя, пассажира и багажа (авто-комби), утв. ООО «СК «ТИТ» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования). ДТП произошло по вине Ответчика, который управляя автомобилем «Volkswagen» Polo» (регистрационный знак № №) при перестроении не уступил дорогу застрахованному ТС, пользующемуся преимуществом в движении, чем совершил нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается административными материалами (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении), составленными (вынесенным) уполномоченным должностным лицом по факту ДТП. В связи с повреждением в ДТП застрахованного ТС выгодоприобретатель обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по Договору страхования. Из раздела «Дополнительные условия страхования» Договора страхования и пункта 10.7 Правил страхования следует, что выплата страхового возмещения по Договору страхования производится Страховщиком без учета износа, в денежной форме на основании заключения независимой экспертизы (условия Договора страхования «без учета износа» и «независимая экспертиза»). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного Застрахованного ТС, составленному независимой экспертной организацией ООО «М-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта поврежденного Застрахованного ТС составила 209 940 руб. 90 коп. (двести девять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек). В соответствии с условиями Договора страхования Страховщик возместил выгодоприобретателю причинённые Ответчиком убытки и выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 209 940 руб. 90 коп. (двести девять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек), что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер реального ущерба, причиненного Истцу по вине Ответчика, составил сумму в размере 209 940 руб. 90 коп. (двести девять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек). Поскольку Истец выплатил страховое возмещение Выгодоприобретателю, к нему на основании статей 387 и 965 ГК РФ перешло право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), и непосредственно к Ответчику, как к причинителю вреда (в невозмещенной страховщиком ОСАГО части реального ущерба). Как следует из административного материала, составленного (вынесенного) уполномоченным должностным лицом по факту ДТП, ответственность Ответчика, управлявшего автомобилем «Volkswagen Polo» (регистрационный знак № №), на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №. Истец в порядке прямого возмещения убытков (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО) обратился с требованием (претензией) о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Требование) к СПАО «Ингосстрах» (далее - страховщик ОСАГО), где на момент ДТП была застрахована. Сумма выплаты по ОСАГО была рассчитана на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы Застрахованного ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, составленному независимой экспертной организацией ООО «М-ГРУПП» с применением Единой методики, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, и составила 45 200 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч двести рублей 00 копеек). Страховщиком ОСАГО было выплачено Истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 45 200 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч двести рублей 00 копеек), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, до тех пор, пока не доказано иное, добросовестность исполнения своих обязательств страховщиком ОСАГО при осуществлении страховой выплаты (то есть законность и обоснованность размера выплаченного страхового возмещения) предполагается. Таким образом, у Истца остался невозмещенным причиненный Ответчиком реальный ущерб, в размере: 209 940 руб. 90 коп. – 45 200 руб. 00 коп. = 164 740 руб. 90 коп. (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок рублей 90 копеек). На основании вышеизложенного, с Ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу Истца подлежит к взысканию в порядке суброгации реальный ущерб, причиненный потерпевшему, в размере 164 740 руб. 90 коп. (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок рублей 90 копеек). Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба (претензия исх. № П-8/24-723/22-ЮО от 25.03.20243), но Ответчик уклоняется от получения претензии и до настоящего времени в досудебном порядке причиненный ущерб Истцу не возместил.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда, установленная статьей 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция) является документом, подтверждающим заключение договора добровольного страхования имущества, пока не доказано иное.

Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рorsche Cayenne» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «ТИТ» (далее – Истец, Страховщик) по договору (полису) страхования КАСКО №_AB22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № был признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с нарушением п. 8.4. ПДД РФ что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 42).

Согласно копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Рorsche Cayenne» государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д. 52, 53, 56).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «ТИТ» с заявлением о страховом событии, автомобиль «Рorsche Cayenne» государственный регистрационный знак № направлен в ООО «М-Групп» для проведения экспертизы. В ходе экспертизы были обнаружены повреждения транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 58-75).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Рorsche Cayenne» государственный регистрационный знак № составила 209 940 руб. 90 коп. (л.д. 69-73).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 209 940 руб. 90 коп. выданы ФИО3 в качестве страхового возмещения (л.д. 15).

Истец в порядке прямого возмещения убытков (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО) обратился с требованием (претензией) о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) к СПАО «Ингосстрах», сумма выплаты по ОСАГО была рассчитана на основании экспертного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с применением Единой методики, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, и составила 45 200 руб. и была выплачена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125). Размер невозмещенного истцу ущерба составил 164 740,9 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «ТИТ», поскольку ответчик ФИО1 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2022 и причинителем вреда, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем, он обязан возместить убытки в полном объеме. При этом ответчик ФИО1 не представил в суд ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, иных доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рorsche Cayenne» государственный регистрационный знак №, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем, к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При данных обстоятельствах исковые требования ООО «СК «ТИТ» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 164 740,9 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 494,82 руб., внесенной в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «ТИТ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу ООО «СК «ТИТ» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 164 740,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 494,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Самохвалов