Решение № 02-3776/2026 02-3776/2026~М-0055/2026 2-3776/2026 М-0055/2026 от 7 июня 2026 г. по делу № 02-3776/2026

№ 2-3776/2026

УИД: 77RS0034-02-2026-000162-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 8 июня 2026 года

23 апреля 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Губаевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2026 по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москвы в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, освобождении земельного участка от отходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москвы в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, в котором просит суд: обязать ФИО1 возместить ущерб, причиненный окружающей среде, в натуральной форме путем проведения восстановительных работ на земельном участке с кадастровым номером по адресу:, в соответствии с проектом восстановительных работ № 318-ПР, утвержденным 15 апреля 2026 года, разработанным индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 1 998 068 руб. 97 коп.; обязать ФИО1 не допускать загрязнения почв на указанном земельном участке, освободить земельный участок от отходов производства и потребления.

От исковых требований к Аветяну Роману Мамиконовичу прокурор отказался в связи с уточнением исковых требований и признанием ответчиком ФИО1 своей вины в причинении экологического ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что Межрайонной природоохранной прокуратурой города Москвы проведена проверка соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:

В ходе проверки установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка на дату проведения проверки и в настоящее время является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 июня 2025 года № КУВИ-001/2025-122210886. Целевое назначение земельного участка — земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: «для строительства производственных предприятий и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов».

При осмотре территории установлено, что на земельном участке проводятся работы по размещению навалов грунта и отходов производства и потребления (грунт, загрязненный боем бетона, кирпича, ломом асфальтовых покрытий и других строительных отходов). Отходы размещены единым навалом, площадь размещенных отходов составила не менее 100 квадратных метров.

Начало размещения отходов связано с приобретением Аветяном Р.М. земельного участка с кадастровым номером и планировкой территории путем размещения на вышеуказанных участках отходов производства и потребления при бездействии собственников смежных участков, на которых в силу закона возложена обязанность по контролю за состоянием почв и недопущением их загрязнения.

Согласно заключению Государственного природоохранного бюджетного учреждения «Мосэкомониторинг» по результатам геодезических измерений от 24 июня 2025 года, площадь размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером составила 170,7 квадратных метров, объем размещенных отходов — 493,8 кубических метров.

В результате незаконного размещения отходов на вышеуказанном земельном участке, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов, почве как объекту охраны окружающей среды причинен экологический ущерб. Размер ущерба первоначально был рассчитан Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в размере 28 498 078 руб. 97 коп. на основании действующей Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года № 238.

В судебном заседании стороной ответчика представлен проект восстановительных работ № 318-ПР, утвержденный 15 апреля 2026 года, разработанный индивидуальным предпринимателем ФИО2, предусматривающий рекультивацию части земельного участка площадью 170,7 квадратных метров в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с этим истец уточнил исковые требования, определив способ возмещения ущерба в натуральной форме путем проведения ответчиком восстановительных работ согласно представленному проекту, а также взыскав с ответчика денежные средства в размере 1 998 068 руб. 97 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, заявив о признании иска. Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований, из которого следует, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, права которых на благоприятную окружающую среду были нарушены действиями ответчика, что соответствует требованиям процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу:.

В нарушение требований действующего законодательства на указанном земельном участке были размещены отходы производства и потребления, что привело к загрязнению почв и причинению вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на земельном участке ответчика размещены отходы производства и потребления в виде грунта, загрязненного боем бетона, кирпича, ломом асфальтовых покрытий. Указанные отходы включены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером не включен в указанный реестр, что свидетельствует о незаконности размещения на нем отходов производства и потребления.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года № 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спил деревьев, листвы, снега. Судом установлено, что ответчиком допущена организация несанкционированной свалки отходов производства и потребления, что является нарушением указанных правил.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены принципы охраны окружающей среды, в том числе: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий его жизнедеятельности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77 указанного Федерального закона, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление природного объекта.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Возмещение вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть осуществлено добровольно либо по решению суда. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Как разъяснено в пунктах 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Определение способа возмещения вреда — в натуре или в денежном выражении — зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативного принятия мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, разъяснено, что целью компенсации вреда, причиненного окружающей среде, является восстановление ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применяет тот, который наиболее соответствует этим целям.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен проект восстановительных работ № 318-ПР, утвержденный 15 апреля 2026 года, разработанный индивидуальным предпринимателем ФИО2 Указанный проект предусматривает проведение рекультивации части земельного участка площадью 170,7 квадратных метров, на котором размещены отходы производства и потребления. Проект соответствует требованиям законодательства и позволяет восстановить нарушенное состояние окружающей среды в натуре.

Учитывая наличие утвержденного проекта восстановительных работ, а также добровольное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что возмещение вреда в натуре является наиболее эффективным и целесообразным способом восстановления нарушенного состояния окружающей среды, отвечающим целям природоохранного законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности собственника земельного участка, допустив размещение на нем отходов производства и потребления, что привело к загрязнению почв и нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Статьей 5 Закона города Москвы от 4 июля 2007 года № 31 «О городских почвах» предусмотрено, что мерами по обеспечению охраны городских почв являются, в том числе, установление обязанностей собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по обеспечению охраны почв, их рациональному использованию и сохранению плодородия почв. В соответствии со статьей 10 указанного Закона, при использовании городских почв должны выполняться следующие требования: соблюдение федерального законодательства, законов города Москвы, а также иных нормативных правовых актов города Москвы в области охраны и рационального использования городских почв; осуществление необходимых мероприятий по охране почв, их рациональному использованию, сохранению плодородия почв, а также мероприятий по предотвращению деградации городских почв; принятие мер по устранению последствий негативных воздействий на городские почвы и восстановлению деградированных городских почв; осуществление мер по рекультивации земель и восстановлению городских почв.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований, и судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт) возместить ущерб, причиненный окружающей среде, в натуральной форме путем проведения восстановительных работ на земельном участке с кадастровым номером по адресу:, в соответствии с проектом восстановительных работ № 318-ПР, утвержденным

15.04.2026, разработанным ИП ФИО2

Взыскать с ФИО1 () в доход бюджета города Москвы в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере 1 998 068,97 руб.

Обязать ФИО1 (паспорт) не допускать загрязнения почв на земельном участке с кадастровым номером по адресу:, освободить указанный земельный участок от отходов производства и потребления.

Обязать Управление Судебного департамента в городе Москве перечислить Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы денежные средства в размере 1 998 068,97 руб., внесенные ФИО1 (паспорт) на депозит Департамента согласно платежному поручению от 21.04.2026, в течение пяти дней с момента получения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Дерунова