Решение № 2-2597/2023 2-2597/2023~М-2089/2023 М-2089/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-2597/2023Дело № 2-2597/2023 УИД: 34RS0004-01-2023-002959-69 Именем Российской Федерации 7 сентября 2023 года г. Волгоград Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С., при секретаре судебного заседания Миусском Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 28 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Альфа-Страхование». Истец обратился с заявлением о признании случая страховым и производстве страховой выплаты. Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2471154 от 5 июня 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 715 328 рублей 24 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 662 500 рублей. Размер полученной истцом от АО «Альфа Страхование» страховой выплаты составила 400 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 262 500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, не возражал против его удовлетворения. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года (л.д.7). Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2018 года, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Рено Сценик, г/н № ФИО3, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление ФИО4 не обжаловано (л.д.8). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Джетта г/н №, собственником которого является ФИО5 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована была застрахована в АО «Альфа-Страхование». Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2471154 от 5 июня 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 715 328 рублей 24 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 662 500 рублей (л.д. 9-17). Размер полученной истцом от АО «Альфа Страхование» страховой выплаты составила 400 000 рублей (л.д. 8). Данный обстоятельства также подтверждаются материалами выплатного дела и не оспариваются сторонами (л.д. 33-60). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного его транспортному средству «Лада Х-RAY», государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 262 500 рублей. Также в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате эвакуатора в размере 6 000 рублей (л.д. 18). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20 июля 2023 года (л.д.5), которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Исковые требования ФИО1 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 262 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда. Судья- О.С. Савокина Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Савокина Олеся Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |