Решение № 2-741/2021 2-741/2021~М-315/2021 М-315/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-741/2021

Дело 2-741/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на жилой дом со вспомогательными строениями

установил:

Истец ФИО1 обратился в горсуд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на жилой дом со вспомогательными строениями, мотивировал требования тем, что на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 21/50 долей жилого дома лит.А, помещения 1-3, пристройки-тамбура лит. а1 жилой площадью 26,9 кв.м., летней кухни лит. Д, сарая лит. Н, уборной лит. Г, погреба лит. Р, ограждения 1, 2, 3, 4, 7, 8, бассейна I, мощения II, расположенных по адресу <адрес>. Собственником 29/50 долей указанного жилого дома является ответчик ФИО2 Истец указал о том, что фактически часть строений, составляющих принадлежащие ответчику 29/50 долей домовладения, в связи с длительным не проживанием в них и износом разрушились, при этом, без присутствия ответчика истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему долю домовладения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 247, 249, 252 ГК РФ, истец просит прекратить право общей долевой собственности на 29/50 частей жилого дома и строений по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного Керченским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на помещения 2-2 и 2-3 площадью 12,0 и 11,2 кв.м. в жилом доме лит. А, и признать за ним право собственности на жилой дом лит. А в целом общей площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010116:2487 и вспомогательные постройки: сарай лит. Н, погреб лит. Р, ограждение 1, 2, 3, 4, 7, 8, бассейн I.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя истца по доверенности ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором представитель истца просила исковые требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, представляющая интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, заявила о не признании исковых требований.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения доли дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО3 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 является собственником 21/50 долей жилого <адрес> соответствующей долей прилегающих к нему хозяйственно-бытовых строений и сооружений, расположенного на <адрес> в <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.; одновременно, договор дарения доли содержит указание на то, что в собственность ФИО1 переходят в жилом доме лит. А помещения 1-3, пристройка лит. а, тамбур лит. а1, сарай лит. Н, погреб лит. Р, уборная лит. Г, бассейн I, ограждение 1, 2, 3, 4, 7, 8, мощение II. <адрес> 15,7 кв.м. (л.д. 5).

Право собственности ФИО1 на 21/50 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ДД.ММ.ГГГГ Керченским бюро технической инвентаризации право собственности на 29/50 долей домовладения по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, в подтверждение чего предоставлена справка Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> (л.д. 11).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя о прекращении права собственности истца на 29/50 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, истец ФИО1 указал на то, что ответчик длительное время в жилом доме не проживает, меры к содержанию принадлежащих ей долей жилого дома и строений не предпринимает, вследствие чего приходящиеся на 29/50 долей ответчика помещения и строения разрушились, полностью уничтожены.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

При этом прекращение права собственности по причине уничтожения имущества возможно лишь при необратимом физическом прекращении его существования в первоначальном виде, делающем невозможным удовлетворение исходных индивидуальных потребностей собственника.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит факт гибели или полного уничтожения принадлежащего ответчику имущества.

С целью установления указанного обстоятельства судом по ходатайству истца в рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было назначено эксперту ИП ФИО6 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Установить, соответствует ли доля дома и надворных строений, находящихся в пользовании ФИО1 размеру доли в праве общей долевой собственности, указанной в правоустанавливающих документах на домовладение, расположенное по адресу <адрес>? 2. Установить, находятся ли доля дома и надворные строения по адресу <адрес>, в границах земельного участка, предоставленного для его обслуживания?

Заключением № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертного исследования установлено: по Вопросу №: доли дома и надворных строений, находящиеся в пользовании ФИО1 не соответствуют размеру доли в праве общей долевой собственности, указанному в документах на домовладение, расположенное по адресу <адрес>. На момент производства экспертизы в домовладении по адресу <адрес>, ФИО1 фактически принадлежит 1,0 доли. По Вопросу №: сохранившаяся доля дома и надворные строения, расположенные по адресу <адрес>, которыми фактически пользуется ФИО1, <адрес>, расположены в границах земельного участка, предоставленного для его обслуживания (л.д. 121-137).

Одновременно, экспертным заключением установлены фактические обстоятельства того, что в жилом доме лит. А с кадастровым номером 90:19:010116:2487 отсутствует часть здания, в котором ранее, согласно данным инвентаризации, находились помещения 2-2 и 2-3 площадью 12,0 кв.м. и 11,2 кв.м., принадлежавшие ответчику ФИО2, на данный момент в жилом доме имеются только помещения 1-1, 1-2, 1-3 площадями 12,2 кв.м., 8,5 кв.м., 15,7 кв.м. соответственно, принадлежащие согласно договору дарения ФИО1 Фактически домовладение состоит из трех объектов недвижимости, указанного в технической документации и правоустанавливаюих документах на домовладение – части жилого дома лит. А, с пристройками лит. а, лит. а1, сараем лит. Н и бассейном для хранения воды лит. I.На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом и надворные строения полностью находятся в пользовании ФИО1

Суд оценивает указанное заключение экспертизы и не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества и изучения материалов гражданского дела, инвентарного дела, подписано экспертом ФИО6, имеющей необходимые сертификаты соответствия, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты, находит заключение соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что условиями договора дарения доли дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № фактически определены помещения в жилом доме лит. А по <адрес> в <адрес>, а также хозяйственные строения, принадлежащие каждому из собственников, учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт полного уничтожения помещений в жилом доме лит. А и хозяйственно-бытовых строений, составляющих принадлежащие ответчику ФИО2 29/50 долей указанного домовладения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ответчика на указанные доли домовладения, в связи с уничтожением указанного имущества, подлежат удовлетворению судом. Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на домовладение по адресу <адрес>, в целом, при этом, суд полагает необходимым указать технические характеристики строений домовладения, согласно установленным экспертным заключением: жилой дом лит. А площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером №, и вспомогательные постройки: сарай лит. Н, погреб лит. Р, ограждение 1, 2, 3, 4, 7, 8, бассейн I.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально, в сумме 11 097,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на жилой дом со вспомогательными строениями - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 29/50 частей жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО2 на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Первой Керченской государственной нотариальной конторы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного Керченским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, расположенные по адресу <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. А в целом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и вспомогательные постройки: сарай лит. Н, погреб лит. Р, ограждение 1, 2, 3, 4, 7, 8, бассейн I.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 11 097,00 руб. (одиннадцать тысяч девяносто семь руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.П.