Постановление № 5-199/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 5-199/2025

УИД 34RS0№-68

Дело № 5-199/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 26 июня 2025 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

защитника ИП ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве прессовщика гражданина <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял прессование картона и пластика в складском помещении строения 1 по <адрес>, не имея патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО3 просила назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения либо минимально возможный размер штрафа, поскольку ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается, к административной ответственности привлекается впервые, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория – микропредприятие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ОП ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При этом согласно примечанию №1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Также, согласно примечанию №2 к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная ст.18.15 КоАП РФ, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящем Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящем Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2025 года в соответствии с пп.3 п.5 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» инспектором по ОП ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 с целью выявления фактов возможного нарушения работодателем (заказчиком работ) обязательных требований миграционного законодательства проведен мониторинг по адресу: <адрес>. В результате визуального наблюдения установлены двое иностранных граждан. При проверки документов у иностранных граждан установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве прессовщика без патента на работу в Волгоградской области, гражданин <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без патента на работу в Волгоградской области. В отношении указанных иностранных граждан составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. По результатам проведенного мониторинга и отбора объяснений у иностранных граждан выявлен факт возможного нарушения ИП ФИО1 обязательных требований. О наличии указанных обстоятельств инспектором по ОП ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 выведен рапорт (л.д. 23-24).

В дальнейшем на основании распоряжения N 82 от 17 апреля 2025 года начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО8 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (л.д. 19-22).

По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве прессовщика гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял прессование картона и пластика в складском помещении строения 1 по <адрес>, не имея патента на работу на территории <адрес>.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении N 0499192 от 02 июня 2025 года в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, 25 апреля 2025 года по результатам завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1, установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве прессовщика гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял прессование картона и пластика в складском помещении строения 1 по <адрес>, не имея патента на работу на территории <адрес>. (л.д. 7-8);

- копией акта проверки ИП ФИО1 №82 от 25 апреля 2025 года (л.д. 11-13);

- копией объяснений ФИО3 (л.д. 14);

- распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области N 82 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) по адресу: <адрес> (л.д. 19-22);

- рапортом инспектора по ОП ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проведении мониторинг на территории по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> с целью выявления фактов возможного нарушения работодателем (заказчиком работ) обязательных требований миграционного законодательства, установлены двое иностранных граждан: гражданин <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданин <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшие трудовую деятельность без патента на работу в <адрес> (л.д. 23-24);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д. 25-28);

- договором выполнения работ №161274162 от 16 июля 2024 года, заключенного между ООО «Агроторг» и ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 обязуется обрабатывать вторичное сырье и оборотную тару, являющееся собственностью ООО «Агроторг», а ООО «Агроторг» обязуется принять результаты обработки и произвести оплату выполненных работ (п. 1.1 договора). Обработка вторичного сырья и оборотной тары осуществляется силами и средствами ИП ФИО1 на территории РЦ ООО «Агроторг» (п. 1.3 договора) (л.д. 29-32);

- копией объяснений ФИО4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в присутствии переводчика ФИО9, которому разъяснены его права, переводчик предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении, предварительно ФИО4 ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, патент на работу на территории Волгоградской области не получал. С начала марта 2025 года он работает прессовщиком по адресу: <адрес>, за что ему выплачивает заработную плату ИП ФИО1 07 апреля 2025 года в 11 час. 30 мин. на момент проверки он прессовал картон по вышеуказанному адресу (л.д. 36);

- копиями миграционной карты, паспорта гражданина Респ. Узбекистан, сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета МВД России на ФИО4 ФИО2 (л.д. 37-41);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве прессовщика (на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут осуществлял прессование картона и пластика в складском помещении по вышеуказанному адресу), чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ2 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал переводчик ФИО9, которому разъяснены его права, переводчик предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО4 ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, текст протокола переведен с русского на узбекский язык, копия протокола вручена ФИО4 ФИО2, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе и сведения, внесенные в графу «объяснения нарушителя» (л.д. 35);

- копией постановления по делу об административном правонарушении N 0499167 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин <данные изъяты> ФИО4 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление 07 апреля 2025 года трудовой деятельности при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении №0499167 от 07 апреля 2025 года, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2025 года (л.д. 33), и иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Каких-либо существенных недостатков, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, судом не обнаружено.

С учетом изложенного, вышеприведенные доказательства, судья берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве прессовщика гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки осуществлял прессование картона и пластика в складском помещении строения 1 по <адрес>, не имея патента на работу на территории Волгоградской области, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2022 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия имущественного ущерба от действий ИП ФИО1, совершения им административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, судья приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 3.4 КоАП РФ основания для назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Указанный вид наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной и единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.15, ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Е.Г. Любимова